Ручеёк

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Энергетика - 6


Энергетика - 6

Сообщений 541 страница 570 из 1932

541

#p163332,Chest написал(а):

Не понял...)
И у нас от электростанций ОРУ и ЛЭП по 220 кВ, 500кВ.
У китайцев напряжение в розетках тоже как и у нас 220В, так что местным потребителям ээ достанется не ниже, чем россиским

китайцы покупают электроэнергию непосредственно у производителя электроэнергии и затем платят за транзит ЭЭ по высоковольтным ЛЭП до границы, и за всё про всё им это обходится дешевле чем для россиян.

542

Чест, с тебя поляна...

Евросоюз признал АЭС ключом к выходу из экологического кризиса
На прошедшем недавно саммите ЕС, посвященном проблемам климатических изменений, была принята декларация, которая призывает к дальнейшему расширению сети атомных электростанций. Ядерная энергия признана безопасной с экологической точки зрения и, наряду с ветроэнергетикой и энергией солнца, станет опорой Европы в борьбе с парниковыми газами.
далее https://news.myseldon.com/ru/news/index/220676397

Вот только не понятно, чего очкуют  Греция или Италия, находящиеся в сейсмоопасной зоне, где регулярно случаются сильные землетрясения? Плавучие АЭС решение проблем в сейсмоопасных зонах.

543

#p163382,Лопух написал(а):

Чест, с тебя поляна...

Ну да...)
Периодически поднимаются волны как в Европе, так и в мире, инициированные здравомыслящими людьми, направленные на пересмотр отношения к ядерной энергетике.
Например,

Атом раздора

Отказ от АЭС обходится Германии ежегодно в 12 миллиардов долларов

Отказ от атомной энергетики стал трендом последних лет. На такой шаг уже пошли Италия, Австрия и Швейцария. Среди "энтузиастов" и Германия. Здесь уже закрыты 11 АЭС, а оставшиеся шесть планируется остановить к 2022 году. Причины очевидны. Аварии на Чернобыльской АЭС и АЭС "Фукусима". И страх перед новой катастрофой. Каковы последствия такого, прямо скажем, революционного шага?

Американские ученые на математической модели подсчитали, что из-за закрытия АЭС Германия стала сжигать больше угля. Это привело к дополнительным выбросам десятков миллионов тонн углекислого газа, загрязнивших атмосферу частицами и диоксидом серы, стало причиной дополнительных 1100 смертей в год от респираторных и сердечно-сосудистых заболеваний. А в целом рост выбросов и вызванная этим преждевременная гибель людей обходятся стране в 12 миллиардов долларов ежегодно. Эти траты не идут ни в какое сравнение со стоимостью эксплуатации АЭС, даже с учетом рисков техногенных аварий и стоимости утилизации отработанного ядерного топлива.

- Люди переоценивают опасность и ущерб от ядерных инцидентов, - считает соавтор работы Акшая Джа. - Ясно также, что люди не осознают, насколько высока цена локального загрязнения воздуха. Это молчаливый убийца.

Но если, несмотря ни на что, Германия не намерена отказываться от своего антиатомного курса, то выводы американцев могут стать серьезным предупреждением для других стран.
....
Известный немецкий специалист в области энергетики Вульф Бернотат в середине 2000-х годов выразительно и точно охарактеризовал отношение к атомной энергетике в Германии: "Очень религиозный вопрос". С тех пор принципиально мало что изменилось. Правда, сейчас многие немцы полагают, что лучше отказаться сначала от угольной энергетики, а потом - от атомной.

Конечно, для такой мощной промышленной державы отказ от атомной и угольной энергетики чреват серьезными рисками с точки зрения роста цен на электроэнергию и надежности энергоснабжения. А цена неуклонно растет. В том числе из-за поддержки "зеленой" энергетики. Рост ее доли в общем электропотреблении вынуждает предпринимать титанические усилия, чтобы поддерживать надежность энергоснабжения. И тем не менее прошлым летом энергосистема страны трижды (!) была на грани блэкаута. Поэтому думается, что дискуссия о перспективах ядерной энергетики в Германии будет продолжена.

О чем вчера и бубнили мы на примере Финляндии с отрицательным ценником на электроэнергию...
Идет полномасштабная война с зеленым лобби, у которого свои конкретные финансовые интересы в энергетике под прикрытием экологических проблем.
полностью тут https://rg.ru/2020/02/18/otkaz-ot-aes-o … -v-god.htm

#p163382,Лопух написал(а):

Вот только не понятно, чего очкуют  Греция или Италия, находящиеся в сейсмоопасной зоне, где регулярно случаются сильные землетрясения? Плавучие АЭС решение проблем в сейсмоопасных зонах.

Сейсмоопасность не проблема.
Мы строим АЭС в Турции, работают блоки в КНР и Иране. Обоснованы на 9 баллов по шкале MSK-64 (или примерно на 7-8 по Рихтеру)
Армянская АЭС успешно выдержала Спитакское землетрясение 1989.
Узбекистан (!) чешет репу и выбирает площадку.

Италия завязала с АЭС принципиально и уже не тронется с этих позиций.
Ну прибрежным странам, конечно, сам бог велел пользоваться плавучими.
Но пока их нет в мире, в РФ первый прототип и последний, основанный на чисто корабельных реакторах (а это не совсем энергетические).
Далее будут проекты с реакторами специально для плавающей АЭС с энергетической эффективностью и без перегрузки топлива лет 20-25.

544

#p163389,Chest написал(а):

Американские ученые на математической модели подсчитали, что из-за закрытия АЭС Германия стала сжигать больше угля. Это привело к дополнительным выбросам десятков миллионов тонн углекислого газа, загрязнивших атмосферу частицами и диоксидом серы, стало причиной дополнительных 1100 смертей в год от респираторных и сердечно-сосудистых заболеваний. А в целом рост выбросов и вызванная этим преждевременная гибель людей обходятся стране в 12 миллиардов долларов ежегодно. Эти траты не идут ни в какое сравнение со стоимостью эксплуатации АЭС, даже с учетом рисков техногенных аварий и стоимости утилизации отработанного ядерного топлива.

Ох уж эти англосакские ученые, откуда они только берут эти математические модели... Откуда увеличение производства электроэнергии от угольных ТЭЦ, если в ФРГ закрываются угольные ТЭЦ и закрываются угольные шахты? Откуда данные по смертности от фактов воздействия выбросов угольных ТЭЦ ФРГ?

545

#p163397,Лопух написал(а):

Ох уж эти англосакские ученые, откуда они только берут эти математические модели... Откуда увеличение производства электроэнергии от угольных ТЭЦ, если в ФРГ закрываются угольные ТЭЦ и закрываются угольные шахты? Откуда данные по смертности от фактов воздействия выбросов угольных ТЭЦ ФРГ?

Всё просто:

Триллион на ветер
Германия к 2025 году увеличит выработку электроэнергии из возобновляемых источников (солнечной, ветровой, водной) до 147,4 гигаватта, что в 1,7 раза больше показателя за прошлый год. Консалтинговая компания GlobalData прогнозирует, что к этому сроку ВИЭ обгонят другие способы генерации и будут доминировать в энергобалансе страны: их доля вырастет с 45 процентов почти до 60.
...
В прошлом году Германия, как следует из данных Федерального статистического управления страны, закупила в России рекордный за последние девять лет объем угля – 12,6 миллиона тонн, то есть четверть российского экспорта этого вида топлива. Всего было импортировано 46 миллионов тонн угля. В Германии строятся и проектируются два десятка угольных ТЭС. Происходящее в немецкой энергосистеме заведующий сектором экономического департамента фонда «Институт энергетики и финансов» Сергей Кондратьев объясняет чисто экономическими причинами: «Предпочтение угольной генерации, а не газовой было отдано в силу рыночных обстоятельств, а не каких-то особых перспектив. Цены на газ были высокими, а на уголь – низкими». Снижению цен на уголь способствовало падение спроса на него в Европе и Северной Америке при избытке производственных мощностей.

https://lenta.ru/articles/2015/07/01/coal/
Они сами себя загоняют в тупик.
Спасают их пока
- крепкая экономика и резервы энергетики
- соседи

546

«Арктика» теряет мощность

Атомный ледокол может быть сдан с неисправным двигателем

По данным “Ъ”, один из гребных электродвигателей на проходящем испытания атомном ледоколе «Арктика» после поломки 4 февраля признан не подлежащим восстановлению. Это значит, что ледокол, видимо, придется ставить в док для замены двигателя, которая может занять не менее полугода. По данным “Ъ”, «Росатом», чтобы избежать длительного простоя судна, рассматривает вариант принять его с неисправным двигателем под обязательства верфи провести ремонт. Тогда мощность «Арктики» временно снизится на треть, до 40 МВт.

Гребной электродвигатель (ГЭД) на правом валу атомного ледокола «Арктика», который сломался в начале февраля в ходе швартовых испытаний, видимо, не удастся восстановить, рассказали источники “Ъ”. Это подтверждает и краткая справка, подготовленная по итогам заседания расширенной комиссии от 14 февраля (копия есть у “Ъ”). Так, представители Ленинградского электромашиностроительного завода (ЛЭЗ, входит в «Русэлпром») заявили о невозможности восстановления работоспособности носовой обмотки двигателя (повреждено четыре фазы из шести), говорится в документе. Представители ЦНИИ судовой электротехники и технологии (ЦНИИ СЭТ, входит в Крыловский ГНЦ), которые занимались разработкой системы электродвижения, считают, что в инциденте виноват брак при изготовлении двигателя. Однако в ЛЭЗ (поставщик ГЭД) винят скачок напряжения от преобразователя частоты на ГЭД. Окончательная причина должна быть названа комиссией 20 февраля.

На ледоколе «Арктика» три гребных вала, на каждом установлены два двигателя по 10 МВт. Из строя вышел один из них. Два двигателя на среднем валу были успешно испытаны, прежде чем 4 февраля произошел инцидент с ГЭД на правом валу (см. “Ъ” от 10 февраля).

Если двигатель не удастся починить на борту, что теперь выглядит наиболее вероятным, для замены придется ставить ледокол в док и вскрывать корпус, что приведет к существенной задержке сдачи судна.
Глава Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов 13 февраля прямо не ответил на вопрос “Ъ”, действительно ли починка двигателя на борту невозможна. Он лишь подчеркнул, что «Арктика» — «это научно-исследовательская работа, головной пароход, такого в мире не существовало». «Ничего катастрофического не произошло. Можно сделать на борту определенные работы, можно сделать в доке определенные работы, у нас все технологические ходы записаны: мы понимаем, что мы будем делать в случае A, B, C»,— заверил господин Рахманов. Он добавил, что пока не видит рисков переноса сроков передачи ледокола, намеченной на май. В «Росатоме», «Русэлпроме» и Крыловском ГНЦ до выводов комиссии тему не комментируют.

Как на ледоколе «Арктика» вышел из строя гребной электродвигатель
По мнению источника “Ъ” в отрасли, если причиной случившегося стал скачок напряжения, это ставит под вопрос корректность проектирования систем. Скачки напряжения регулярно происходят при эксплуатации, тем более в суровых арктических условиях, отмечает он, и для их компенсации ставятся частотные преобразователи и предохранители. Другой собеседник “Ъ” подчеркивает, что предохранители есть, но не спасли ГЭД.

Один из источников “Ъ” отмечает, что окончательно от надежд восстановить ГЭД, не разрезая корпус, еще не отказались, специально для этого подключены дополнительные эксперты. Но другой собеседник утверждает, что повреждения четырех фаз из шести — весьма существенные: «Скорее всего, бессмысленно говорить о восстановлении, нужно менять двигатель с учетом, что корпус ГЭД не съемный, нельзя его вскрыть и поставить заплатку».

По оценкам собеседников “Ъ” в отрасли, на создание нового ГЭД может уйти 12–18 месяцев, хотя теоретически могут быть использованы и двигатели, предназначенные для следующих серийных ледоколов.
В любом случае, замена ГЭД потребует значительного времени, собеседники “Ъ” говорят о 6-18 месяцах.

Почему «Арктика» подождет с запуском реактора

Впрочем, ряд источников “Ъ” не исключает, что «Росатом» может принять ледокол и с неисправным правым ГЭД. Такое решение потребует и снижения нагрузки с левого винта, то есть мощность временно составит 40 МВт. Возможно, будет найден юридический компромисс, и ледокол примут под обязательства устранения неисправности в будущем, отмечает один из собеседников “Ъ”,— в противном случае «Арктика» будет стоять год у стенки. По словам источников “Ъ”, сейчас на ледоколе, несмотря на поломку, продолжается программа испытаний.

Довыделывались  (((

547

Я считаю, пусть Арктика на одном движке ходит в 40 МВт.

1. Льда чумового все равно не предвидится.
2. Вон ледокол "Ленин" 30 лет ходил с мощностью на валу 30 МВт

548

#p163406,Chest написал(а):

Всё просто:

https://lenta.ru/articles/2015/07/01/coal/
Они сами себя загоняют в тупик.
Спасают их пока
- крепкая экономика и резервы энергетики
- соседи

Судя по всему во главе угла обычная спекуляция на биржах по продаже углеводородов.

549

#p163422,Chest написал(а):

Я считаю, пусть Арктика на одном движке ходит в 40 МВт.

1. Льда чумового все равно не предвидится.
2. Вон ледокол "Ленин" 30 лет ходил с мощностью на валу 30 МВт

А если и правый движок во время эксплуатации наипнется? Может им посоветовать иметь на борту альтернативный движитель типа парус?

550

Лопух написал(а):
#p163422,Chest написал(а):

Я считаю, пусть Арктика на одном движке ходит в 40 МВт.

1. Льда чумового все равно не предвидится.
2. Вон ледокол "Ленин" 30 лет ходил с мощностью на валу 30 МВт

А если и правый движок во время эксплуатации наипнется? Может им посоветовать иметь на борту альтернативный движитель типа парус?

вот именно... Я считаю, что надо становится на ремонт, сдвигать все сроки и менять двигатель полностью, если его ремонт невозможен или неоправдан...

551

#p163431,maikl1292 написал(а):

вот именно... Я считаю, что надо становится на ремонт, сдвигать все сроки и менять двигатель полностью, если его ремонт невозможен или неоправдан...

Но это же огромные бабки..., репутация и прочая чепуха.

552

Лопух написал(а):
#p163431,maikl1292 написал(а):

вот именно... Я считаю, что надо становится на ремонт, сдвигать все сроки и менять двигатель полностью, если его ремонт невозможен или неоправдан...

Но это же огромные бабки..., репутация и прочая чепуха.

а что - лучше репутация - выхода в плавание ледокола-инвалида? По-моему ещё больший репутационный урон... А расходы..., - так а как же без них?..  На безопасности, - а это тоже элемент безопасности, нельзя экономить...

Отредактировано maikl1292 (2020-02-19 15:22:25)

553

В случае невозможности починить ГЭД его будут менять. Для этого необходимо будет разрезать корпус ледокола, что повлияет на сроки сдачи судна.

Алексей Рахманов, глава Объединенной судостроительной компании, в свою очередь, подчеркивает, что не видит никаких рисков переноса срока сдачи судна, который намечен на май 2020 года.

Контракт на строительство головного атомного ледокола «Арктика» на Балтийском заводе был заключен восемь лет назад. Сроки сдачи судна несколько раз переносили. Теперь передача планируется после ледовых испытаний, намеченных на май.

Ранее сообщалось, что на Балтийском заводе по заказу «Росатома» заложат «двойника» ледокола «Арктика». Произойдет это в первой половине 2020 года.

Двигатель на ледоколе «Арктика» признали не подлежащим восстановлению

несколько раз переносили сроки, следовательно, это не столь существенно по сравнению с выпуском ледокола по полной форме...

554

#p163438,maikl1292 написал(а):

а что - лучше репутация - выхода в плавание ледокола-инвалида? По-моему ещё больший репутационный урон... А расходы..., - так а как же без них?..  На безопасности, - а это тоже элемент безопасности, нельзя экономить...

Отредактировано maikl1292 (Сегодня 15:22:25)

Тем кто принимает решение пофигу, они временщики, работают по контракту, если что-то и случится с ледоколом, то не в их контракт, а там уже другие контрактники будут ответ держать.

555

#p163438,maikl1292 написал(а):

А расходы..., - так а как же без них?..  На безопасности, - а это тоже элемент безопасности, нельзя экономить...

Не совсем по теме, но, вообще говоря, на безопасности можно экономить.
Целесообразность эксплуатации аппарата - это всегда компромисс между безопасностью и экономической эффективностью, иначе люди бы не ездили на машинах.

А безопасность определяется таким вероятностным параметром как Риск.
Риск = (ущерб) х (вероятность события).

Допустим заданный, устраивающий оператора  Риск = 0.01
Если ущерб, связанный с потерей хода ледокола = 1, тогда надо экспериментально и расчетно обосновать, что это событие будет с вероятностью 0.01 в год, или раз в 10 лет.
Но вот в чем фишка этого вероятностного расчета, что это событие может произойти как в начале этих 10 лет, так и в конце, так и вообще не произойти))

556

Chest написал(а):
#p163438,maikl1292 написал(а):

А расходы..., - так а как же без них?..  На безопасности, - а это тоже элемент безопасности, нельзя экономить...

Не совсем по теме, но, вообще говоря, на безопасности можно экономить.
Целесообразность эксплуатации аппарата - это всегда компромисс между безопасностью и экономической эффективностью, иначе люди бы не ездили на машинах.

А безопасность определяется таким вероятностным параметром как Риск.
Риск = (ущерб) х (вероятность события).

Допустим заданный, устраивающий оператора  Риск = 0.01
Если ущерб, связанный с потерей хода ледокола = 1, тогда надо экспериментально и расчетно обосновать, что это событие будет с вероятностью 0.01 в год, или раз в 10 лет.
Но вот в чем фишка этого вероятностного расчета, что это событие может произойти как в начале этих 10 лет, так и в конце, так и вообще не произойти))

а когда вдруг произойдёт. то, разумеется, отвечать за это уже никто не будет... нет, я лично против такой математики...

557

#p163456,Chest написал(а):

Не совсем по теме, но, вообще говоря, на безопасности можно экономить.
Целесообразность эксплуатации аппарата - это всегда компромисс между безопасностью и экономической эффективностью, иначе люди бы не ездили на машинах.

А безопасность определяется таким вероятностным параметром как Риск.
Риск = (ущерб) х (вероятность события).

Допустим заданный, устраивающий оператора  Риск = 0.01
Если ущерб, связанный с потерей хода ледокола = 1, тогда надо экспериментально и расчетно обосновать, что это событие будет с вероятностью 0.01 в год, или раз в 10 лет (тоже допустим).
Но вот в чем фишка этого вероятностного расчета, что это событие может произойти как в начале этих 10 лет, так и в конце, так и вообще не произойти))

но мореходные качества ледокола явно пострадают, отказ в работе одного из двигателей, это как минимум проблемы с управляемостью судна, как то надо компенсировать разворачивающий момент.

558

#p163458,maikl1292 написал(а):

а когда вдруг произойдёт. то, разумеется, отвечать за это уже никто не будет... нет, я лично против такой математики...

Тем не менее, подобная методика, основанная на базе данных по эксплуатации оборудования и его отдельных элементов и математическом аппарате, моделирующем исходные события, деревья отказов, событий и аварийные последовательности, используется в технике.

Наибольшее распространение вероятностная оценка риска получила в Авиации и Космосе.
Оттуда перетекла в другие отрасли техники.

559

Chest написал(а):
#p163458,maikl1292 написал(а):

а когда вдруг произойдёт. то, разумеется, отвечать за это уже никто не будет... нет, я лично против такой математики...

Тем не менее, подобная методика, основанная на базе данных по эксплуатации оборудования и его отдельных элементов и математическом аппарате, моделирующем исходные события, деревья отказов, событий и аварийные последовательности, используется в технике.

Наибольшее распространение вероятностная оценка риска получила в Авиации и Космосе.
Оттуда перетекла в другие отрасли техники.

теперь я понимаю почему у нас иногда ракеты с ходят с орбиты и теряются в Космосе...

560

#p163462,Chest написал(а):

Тем не менее, подобная методика, основанная на базе данных по эксплуатации оборудования и его отдельных элементов и математическом аппарате, моделирующем исходные события, деревья отказов, событий и аварийные последовательности, используется в технике.

Наибольшее распространение вероятностная оценка риска получила в Авиации и Космосе.
Оттуда перетекла в другие отрасли техники.

Ну в авиации и космонавтике к любому механизму есть доступ без катастрофического разрушения корпуса. Уж по крайне мере доступ к двигателям всегда обеспечен, но связано это скорее с небольшим ресурсом двигателей в несколько тысяч мото-часов для пассажирских и военно-транспортных бортов.

561

#p163464,maikl1292 написал(а):

теперь я понимаю почему у нас иногда ракеты с ходят с орбиты и теряются в Космосе...

главным образом они теряются и сходят с орбиты по разпи...

562

Лопух написал(а):
#p163464,maikl1292 написал(а):

теперь я понимаю почему у нас иногда ракеты с ходят с орбиты и теряются в Космосе...

главным образом они теряются и сходят с орбиты по разпи...

помню, как-то точку в программе пропустили...

563

#p163469,maikl1292 написал(а):

помню, как-то точку в программе пропустили...

и такое бывало.
Ща по телеку тв-Эврика показывали фильм, как американцы строили космический телескоп Хабл, предусмотрели все, кроме одного, линзу телескопа плохо отшлифовали, в следствии чего произошла расфокусировка изображения, и этот брак пропустили на земле, потом пришлось очки телескопу прописывать.

564

#p163467,Лопух написал(а):

главным образом они теряются и сходят с орбиты по разпи...

У нас это называется высокой значимостью ОП (ошибки персонала)

565

Лопух написал(а):
#p163469,maikl1292 написал(а):

помню, как-то точку в программе пропустили...

и такое бывало.
Ща по телеку тв-Эврика показывали фильм, как американцы строили космический телескоп Хабл, предусмотрели все, кроме одного, линзу телескопа плохо отшлифовали, в следствии чего произошла расфокусировка изображения, и этот брак пропустили на земле, потом пришлось очки телескопу прописывать.

надо было к нам на ЛЗОС отправлять, мы бы качественно отшлифовали... На экспорт мы всегда в советское время качественно всё делали...

566

#p163479,maikl1292 написал(а):

надо было к нам на ЛЗОС отправлять, мы бы качественно отшлифовали... На экспорт мы всегда в советское время качественно всё делали...

Да там тоже всё качественно делали, Хабл до сих пор исправно шлет фотографии на землю. Просто интересно решили проблему американские инженеры, очки приписали телескопу

567

#p163478,Chest написал(а):

У нас это называется высокой значимостью ОП (ошибки персонала)

Знакомые рассказывали... когда американцы впервые отрабатывали на тренировке выход в космос астронавтов на МКС, то отработав почти полпрограммы вспомнили, что астронавты забыли одеть скафандры, где то листок потерялся с сценарием одевания скафандра.

Отредактировано Лопух (2020-02-19 16:40:32)

568

Возвращаясь к проблеме "Арктики" - что делать, ходить или ремонтировать.

Тут есть старый тезис - "Лучше работать вполсилы, чем совсем не работать".
Ключевое здесь, чтобы ремонтные работы поломанного движка не растянулись на срок эксплуатации.)

569

А нафига в век глобального потепления подобные "Арктики"?
Гоняться по Северному ледовитому океану в поисках льдов толщиной в 4 метра на радость богатеньким туристам?

570

#p163558,Лопух написал(а):

А нафига в век глобального потепления подобные "Арктики"?
Гоняться по Северному ледовитому океану в поисках льдов толщиной в 4 метра на радость богатеньким туристам?

"Мы верим твёрдо в героев спорта.
Нам победа, как воздух, нужна…
Мы хотим всем рекордам
Наши звонкие дать имена!"


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Энергетика - 6