Ручеёк

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Энергетика - 6


Энергетика - 6

Сообщений 1081 страница 1110 из 1932

1081

#p171596,Chest написал(а):

Неа...

К техническому обоснованию безопасности относятся следующие исходные события:
- внутри- и вне- площадочные пожары
- затопления
- смерчи, ураганы
- техногенные катастрофы (падение самолета, развал турбогенератора...)
которые могут привести к аварийной ситуации с повреждением активной зоны и радиационному выбросу в атмосферу

Остальное - дело рук силовых структур и их способность предупредить теракт

Ну не знаю... В ТЗ на аэрокосмическую технику обязательно есть пункт об электромагнитной устойчивости, и он касается в первую очередь разработчиков аппаратуры, но не силовых структур.

1082

Лопух написал(а):
#p171596,Chest написал(а):

Неа...

К техническому обоснованию безопасности относятся следующие исходные события:
- внутри- и вне- площадочные пожары
- затопления
- смерчи, ураганы
- техногенные катастрофы (падение самолета, развал турбогенератора...)
которые могут привести к аварийной ситуации с повреждением активной зоны и радиационному выбросу в атмосферу

Остальное - дело рук силовых структур и их способность предупредить теракт

Ну не знаю... В ТЗ на аэрокосмическую технику обязательно есть пункт об электромагнитной устойчивости, и он касается в первую очередь разработчиков аппаратуры, но не силовых структур.

Да, еще забыл - землетрясения - расчет на сейсмоустойчивость по шкале MSK = 9 баллов, что по Рихтеру около 7.

1083

#p171611,Chest написал(а):

Да, еще забыл - землетрясения - расчет на сейсмоустойчивость по шкале MSK = 9 баллов, что по Рихтеру около 7.

Отметим тоже,  что это не максимальный уровень землетрясения - он 12 баллов.
То есть каждый балл - это экспоненциальная зависимость по несущей прочности конструкций. А это дорого.
Вот так...

1084

Так всё учесть по максимуму никогда не удастся

1085

В принципе мы могли бы сделать аппарат очень близкий к абсолютной безопасности, навесив кучу систем безопасности, оборудования и охраны.
Но эта машина была бы золотой.
Кому это нужно?

1086

#p171599,Лопух написал(а):

В ТЗ на аэрокосмическую технику обязательно есть пункт об электромагнитной устойчивости

Есть такой поражающий фактор ядерного взрыва - ЭМИ. Указанная тобой техника может эксплуатироваться в условиях применения ЯО. Так что...

1087

#p171617,Ivanych написал(а):

Есть такой поражающий фактор ядерного взрыва - ЭМИ. Указанная тобой техника может эксплуатироваться в условиях применения ЯО. Так что...

еще лет тридцать тому назад шведы утверждали, что у русских есть неядерные источники ЭМИ, которые могут выводить бортовую электронику самолётов, что особенно опасно для авионики современных боевых самолетов, именно по этой причине шведы отказались от проектирования и создания перспективных истребителей нового поколения.

1088

#p171619,Лопух написал(а):

еще лет тридцать тому назад шведы утверждали, что у русских есть неядерные источники ЭМИ, которые могут выводить бортовую электронику самолётов, что особенно опасно для авионики современных боевых самолетов, именно по этой причине шведы отказались от проектирования и создания перспективных истребителей нового поколения.

Возможно, речь идёт о ВМГ - взрывомагнитных генераторах.

1089

#p171620,Ivanych написал(а):

Возможно, речь идёт о ВМГ - взрывомагнитных генераторах.

может быть... Но это было давно, технологии с тех пор ушли далеко вперед...

1090

Не может быть - это дело ФСБ
Это не техника и не наука

1091

ВЫ,ребята, что съехали...
Ладно, бох вам судья

1092

Я попробую продолжить разговор о безопасности систем управления блоками АЭС и в общерасширительном смысле, то-есть в виде исключительно внутренней локальной сети физически не связанной с ИНТЕРНЕТОМ, так и касательно безопасности в отношении возможности подключения систем управления к ИНТЕРНЕТУ тем или иным образом. Спорить о достаточной защищённости систем управления от угроз извне по сети ИНТЕРНЕТА пока оснований нет, поскольку в наших АЭС системы упрвления технологическим процессами не имеют физической связи с ИНТЕРНЕТОМ, включая и связи по вай-фай. Но это ведь пока… То что сегодня считается невозможным завтра может быть уже возможно, ведь технологии не стоят на месте, как не стоят на месте и хакеры в своём развитии и профессионализме. Более того, даже в этом случае нельзя со 100%-ой уверенностью исключить такую возможность:

…нерегламентированное подключение к внешним сетям может возникать при плановой замене отдельных компонентов оборудования на новые, в которые встроены модули GPS и/или Wi-fi, не говоря уже о ситуациях, когда такое подключение создается намеренно непосредственно подрядчиком для удобства проведения работ, а потом его забывают демонтировать или отключить. Неочевидные на первый взгляд пути проникновения в реальности могут решить вопрос доставки вируса к важным элементам систем управления, которые в целях безопасности не подключены к внешним сетям. В этой связи протоколы безопасности должны просчитывать возможность удаленного воздействия вредоносного ПО даже на «закрытые» системы.

здесь

И совершенно верно замечено, что даже в случаях, на данный момент маловероятных, совершенно исключительных следует «просчитывать возможность удаленного воздействия вредоносного ПО даже на «закрытые» системы».

И вообще, надо полагать что не только в Британии, скажем, результаты исследования со всей очевидностью подтверждают, что на фоне сложившейся «традиции отрицания» стандартный ответ инженеров и руководств АЭС звучит таким образом: «наши системы не связаны с интернетом, поэтому их очень сложно скомпрометировать

Словом, я думаю что всегда следует держать в уме пусть и маловероятные на сегодня, риски возможности несанкционированного управления пусть и кратковременного, некритичного в плане серьёзного влияния на процессы управления. В любом случае сама возможность такого вероятностного события она уже опасна не столько прецедентом, сколько дальнейшей возможностью усиления шифрования впоследствии следующих внедрений и нанесения уже гораздо более серьёзного ущерба и потенциальной опасности блокирования или скрытного обхода систем безопасности ПО.

Что же касается вообще проблемы взлома и несанкционированных воздействий на системы управления, то, как правильно было замечено Мариной Кротофил на форуме PHDays в начале июня, атака на системы с точки зрения хакера, должна стремиться к тому, чтобы эта атака не была единичной, а многоразовой, разнесённой по времени, с возможностью той степени её скрытности внедрения, трудности её дешифрования и нахождения внедрённого программного кода, что предполагает очень плотное и глубокое исследование как технологических процессов, так и программных средств с высшего и до первого уровня аппаратной части, то-есть на уровне датчиков и контроллеров связанных с ним и т.д…

Слушая её, мне вдруг вспомнилось моё, в дальней юности, когда я изучал электрооборудование электроподвижного состава наших ЖД, «внедрение» в электросхему цепи управления электропоездом ЭР1. Это, разумеется, была совершенно дурацкая затея, непростительная даже для ребёнка, которым я тогда ещё был. Не вдаваясь в детали, по понятным причинам, замечу просто что подключенный к цепи управления мой примитивный релейный блок как раз и соответствовал условию «многоразовых и разнесённых по времени воздействий на аппаратуру управления поездом. В результате этих «разнесённых по времени воздействий» поезд отправившись в путь с Казанского вокзала доехал лишь до «Электрозаводской», после чего машинист оповестил пассажиров о неисправности поезда и высадке пассажиров. Все вышли, подошёл маневровый тепловоз и повёз совершенно исправный электропоезд в депо…
Аналогия, конечно же достаточно кривая, но некая сермяжная правда здесь всё же есть.

Самое существенное в системах безопасности это выстроить её алгоритмы таким образом, чтобы на выходе, при любых несанкционированных воздействиях, результат никогда не приводил бы к непоправимым последствиям, разрушению критичноопасных систем, аппаратов и механизмов, катастрофам и т.д… То-есть, система «защиты от дурака» должна продумываться на всех её уровнях с учётом того, что воздействие может быть возможно на любом из них.

1093

Виктор,
Говно-вопрос,
Я занимаюсь серьезно безопасностью АЭС на проф-уровне.
Заявляю,  то что ты привёл - это подтверждения наших критериев.
Ну у нас даже круче

1094

#p171671,maikl1292 написал(а):

То-есть, система «защиты от дурака» должна продумываться на всех её уровнях с учётом того, что воздействие может быть возможно на любом из них.

А если создатель тако системы сам и есть тот самый «дурак», то что тогда? :unsure:

1095

BOBAH_59 написал(а):
#p171671,maikl1292 написал(а):

То-есть, система «защиты от дурака» должна продумываться на всех её уровнях с учётом того, что воздействие может быть возможно на любом из них.

А если создатель тако системы сам и есть тот самый «дурак», то что тогда? :unsure:

создатель подобных систем дураком не может быть по определению...

1096

Chest написал(а):

Виктор,
Говно-вопрос,
Я занимаюсь серьезно безопасностью АЭС на проф-уровне.
Заявляю,  то что ты привёл - это подтверждения наших критериев.
Ну у нас даже круче

хорошо если так, мы все на это надеемся...

1097

#p171699,maikl1292 написал(а):

создатель подобных систем дураком не может быть по определению...

Да ладно... Я тебя породил, я тебя и убью©
Вспомним атомного маньяка академика Сахарова, который предлагал атомной минной торпедой раз и навсегда решить американский вопрос, не прошло и полувека, как он вдруг стал лучшим другом США.

1098

Лопух написал(а):
#p171699,maikl1292 написал(а):

создатель подобных систем дураком не может быть по определению...

Да ладно... Я тебя породил, я тебя и убью©
Вспомним атомного маньяка академика Сахарова, который предлагал атомной минной торпедой раз и навсегда решить американский вопрос, не прошло и полувека, как он вдруг стал лучшим другом США.

однако же он не дурак... И потом, - что значит дурак? Перельман - дурак? На лимон баксов положил свой прибор и ходит в универсам за пакетным молоком с авоськой, живя со своей больной мамой... По нашему, с точки зрения обывателя - конечно же дурак... а в-принципе? то-то...

1099

«А вот еще был такой случАй» © дед Щукарь

25 мая
Самый большой атомный ледокол в мире из РФ проломил лед рядом с европейским судном: Под «Прощание славянки»
   
Атомный ледокол «50 лет Победы» является самым большим судном подобного класса в мире.
И в середине 2000-х стал героем интересного события с европейским судном, который сковали льды.

Россия, фактически, является единственным в мире обладателем подобного флота в мире. Да, у США, Канады есть отдельные корабли, но флотом, полноценно выполняющим свои функции, это назвать нельзя.

Именно поэтому, если кто то в районе Арктики, в Северном Ледовитом океане испытывает трудности с проходимостью во льдах, то с вероятностью 90 процентов к ним на помощь придут именований наши атомные ледоколы.

Так вот, в середине 2000-х европейское судно испытывало трудности с продвижением: льды стали сковывать путь следования и на подмогу спешил ледокол.

Европейцы ожидали стандартной процедуры прохода ледокола, после чего они смогли бы продолжить путь. Однако, все прошло немного нестандартно.
Ледокол пронесся мимо европейского корабля, проламывая под собой лед, а с борта в это время звучала знакомая каждому из нас музыка — «Прощание Славянки».
   

«Русские не перестают удивлять» - прокомментируют потом европейские моряки.
     
https://zen.yandex.ru/media/id/5aa0d6c8 … 7ef5de0362

1100

#p171704,maikl1292 написал(а):

И потом, - что значит дурак? Перельман - дурак? На лимон баксов положил свой прибор и ходит в универсам за пакетным молоком с авоськой, живя со своей больной мамой... По нашему, с точки зрения обывателя - конечно же дурак... а в-принципе?

А в принципе он не дурак, он идиот и полный кретин.  :crazyfun:

1101

BOBAH_59 написал(а):
#p171704,maikl1292 написал(а):

И потом, - что значит дурак? Перельман - дурак? На лимон баксов положил свой прибор и ходит в универсам за пакетным молоком с авоськой, живя со своей больной мамой... По нашему, с точки зрения обывателя - конечно же дурак... а в-принципе?

А в принципе он не дурак, он идиот и полный кретин.  :crazyfun:

на Руси таких "блаженными" звали...

1102

#p171705,BOBAH_59 написал(а):

«А вот еще был такой случАй» © дед Щукарь

Кстати, 20000 долларей стоит на северный полюс сходить на "50 лет Победы"

1103

Для неравнодушных последние известия от МАГАТЭ
https://e.mail.ru/inbox/0:15909337001898931311:0/

1104

Интересный материал о безопасности управления сложными объектами...

Военно-морской институт США сообщил, что ВМС США отказывается от использования сенсорных экранов на мостиках эсминцев типа «Арли Берк». Начиная с 2020 года, передовые органы управления, знакомые всем по смартфонам и планшетам, начнут уступать место классическим штурвалам, тумблерам, кнопкам и рычагам.
Решение об отказе от передовых технологий было принято по итогам расследования столкновения эсминца «Джон С. Маккейн» с гражданским танкером под флагом Либерии, имевшего место в 2017 году и приведшего к гибели 10 моряков.

Одной из причин столкновения в отчете назван сложный интерфейс сенсорного экрана военного корабля.
Рассматривается возможность внесения изменений в оборудование мостиков и других типов кораблей.   
https://m.zen.yandex.ru/media/amico/osh … 0a976f63f8

А ведь точно, свидение всей информации на пару сенсорных экранов до добра не доведёт в случае отказа экранов

Отредактировано Лопух (2020-06-01 07:27:47)

1105

Технически не возможно обеспечить абсолютную безопасность любого объекта.

Тут такое дело - согласна общественность на такие риски, какие предлагают ей технари.

Если нет - то и вопросов нет
Типа живите без электричества и унитазов.
Если на это они не согласны, то и не нужно нам АЭС

1106

Про оружие тоже самое
Если они хотят иметь внуков, то на оружие согласятся

1107

Другое дело, у нас население 90 процентов -  дебилы.
Они не понимают, что альтернативы ядерной энергетики нет

1108

#p171808,Chest написал(а):

Другое дело, у нас население 90 процентов -  дебилы.
Они не понимают, что альтернативы ядерной энергетики нет

А чем тебе ГЭС не угодили? А ТЭЦ?

1109

#p171809,Лопух написал(а):

А чем тебе ГЭС не угодили? А ТЭЦ?

Вот что ты дедушку мучишь?
Я хочу вам кошку хочу показать, а ты меня мучишь

1110

#p171809,Лопух написал(а):

А чем тебе ГЭС не угодили? А ТЭЦ?

Это энергобаланс сегодня.
Если мы думаем в горизонтах планирования не на 10 лет, но хотя на 300, то у ГЭС и ТЭС(Ц) нет перспективы.
А вот АЭС на тысячи лет


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Энергетика - 6