В Тихом океане лежат на большой глубине аварийные АПЛ амерские и наши (несколько штук), но с тысяч километров их достать невозможно.
Их даже с нескольких тысяч метров достать сейчас невозможно, а уж с тысяч километров так то ваще!
Ручеёк |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Энергетика - 6
В Тихом океане лежат на большой глубине аварийные АПЛ амерские и наши (несколько штук), но с тысяч километров их достать невозможно.
Их даже с нескольких тысяч метров достать сейчас невозможно, а уж с тысяч километров так то ваще!
В Швеции дефицит электроэнергии из-за закрытия АЭС
Нельсон, 23 июня 2020
В Швеции дефицит электроэнергии из-за закрытия АЭС
Раннее закрытие действующих АЭС и зелёный переход на возобновляемую ветроэнергетику создают серьёзные проблемы с электроснабжением юга Швеции. Несмотря на лето, электричества, которое производит Швеция, недостаточно. Решением стал запуск старых экологически разрушительных электростанций, работающих на сырой нефти.В обычных условиях нефтяная электростанция в Карлсхамне используется для покрытия пиковой нагрузки в холодные зимние дни. Именно тогда, когда потребление электроэнергии в королевстве достигает максимума, электростанция запускается и поддерживает производство электричества на юге Швеции.
Но сегодня владелец электростанции Uniper объявил, что электростанция работает несмотря на почти рекордную жару в Швеции. Причина в том, что большинство шведских ядерных реакторов выведены из эксплуатации. Это создает очень уникальную ситуацию.
Конечно, это необычная ситуация. Она выходит за пределы соглашения о запасе мощности для оператора системы передачи электроэнергии государственного коммунального предприятия Svenska Kraftnät. Это исключительно коммерческое производство электроэнергии, - говорит Торбьёрн Ларссон из Uniper.
Ну как то так...
Если в Швеции дойдёт до отключений то первой в очереди должна быть Грета Тунберг с товарищами
Ну как то так...
Как говорил Шарапов, якобы передавая слова Фокса: «Самая дорогая вещь на свете — это глупость. Потому что за нее дороже всего платить приходится»
Шведы еще раз убедительно подтвердили верность этих слов.
Модернизация старых вэтропарков отражает сущность «зелёной энергетики»
Заключается она в том, что благодаря постоянному совершенствованию технологий "зеленой генерации" рентабельность оных повышается вслед за наращиванием эффективности.
Особенно актуально это сейчас, когда истекает расчетный срок службы крупных ветроэнергетических систем, введенных в эксплуатацию еще на рубеже 1980-х-90-х годов.
Взять, к примеру, станцию проекта Mesa Wind, расположенную близ калифорнийского города Палм-Спрингс — функционируя со времен Рейгана, большая часть из 460 турбин (!) успела изрядно поизноситься, да и просто морально устареть.
Между тем при поддержке местных властей инвестором начат подготовительный этап масштабной реконструкции, подразумевающей замену всего оборудования, в результате чего суммарное количество генераторов уменьшится до одиннадцати.
Их теперь не нужно так много, как прежде, ведь за минувшие десятилетия материальная база возобновляемой энергетики шагнула вперед благодаря оптимизации конструктивных решений и появлению высокопроизводительных компьютеров.
Пожалуй, самым примечательным является то, что совокупная отдача комплекса будет целиком сохранена без изменений, однако занимаемая им площадь сократится на несколько десятков квадратных километров.
Востребованность "апгрейда" объектов данного типа будет только возрастать, поскольку объемы модернизации вскоре достигнут 3-5 гигаватт.
Даже у "зеленых" технологии не стоят на месте!
Отредактировано Лопух (2020-06-25 05:58:49)
Вот насчёт последней фразы наверно должно быть уточнение. К примеру Россия строит в Белоруссии АЭС. ЯХ что именно Россия будет снабжать эту АЭС ядерным топливом. Очевидно что именно России придётся забирать отходы, по другому быть не может, и так далее. Я сам в своё время имел касательство к строительству АЭС в Бушере и знаю что по условиям контракта отработанное топливо из Ирана будет вывезено в РФ. Другое дело что ни в коем случае нельзя допускать ввоз отходов так сказать из третьих стран с АЭС построенных и снабжаемых без российского участия. Я не уверен но думаю что российских и советских АЭС на территории Германии нет. Тогда вопрос: откуда дровишки и какого куя?
Кстати если подобное широко практикуется, то есть ввоз ЯО в РФ со всего мира если ли смысл в каких-то поправках в Конституцию если никакие официальные запреты не соблюдаются?
Чтобы не было недопонимания и неверных трактовок, сначала договоримся о терминах, которые часто путают.
ОЯТ - отработавшее ядерное топливо. Представляет собой ТВС, облученные в реакторе полную кампанию 4.5-5 лет с ураном 238, 235, накопленными изотопами плутония и продуктами деления урана (почти вся Табл. Менделеева), которые выдерживаются до спада остаточного энерговыделения и активности до уровня, когда с ними можно будет проводить механические манипуляции в горячих камерах (дистанционно). Отходами ОЯТ не является.
РАО - радиоактивные отходы различного уровня активности, это радиоизотопы в различных соединениях и состояниях, дальнейшее использование которых не предусматривается.
Обедненный уран (это то, что вывозится из Германии) - необлученный (!) отвальный продукт работы центрифуг по разделению изотопов урана, а именно, гексафторид урана-238 с содержанием 0.2 - 0.3 % весовых урана-235. Ядерным отходом не является.
1. Про выгоревшее топливо (ОЯТ) нашего производства всё верно. По контракту мы не только вывозим, но и настаиваем на возвращении отработанного топлива, поскольку это ценнейший полуфабрикат для регенерации топлива.
2. Про РАО - страна, эксплуатирующее наше топливо, обязана сама позаботиться о выдержке и захоронении РАО на своей территории. Например, вот как делают в Венгрии (их АЭС работает полностью на нашем топливе):
https://www.atomic-energy.ru/news/2013/01/15/38199
В Венгрии в новое хранилище РАО поступила первая партия отходов
Первый контейнер с РАО, помещенный в новое хранилище
В декабре 2012 года в Венгрии состоялся пуск первого национального хранилища РАО в окрестностях населенного пункта Батаапати (Bataapati) на юге страны. Во время организованной компанией Puram (Public Limited Company for Radioactive Waste Management) церемонии открытия объекта первый бетонный контейнер, содержащий 9 емкостей с РАО, был перемещен из временного приповерхностного места хранилища (которое функционирует с октября 2008 года) в первую ячейку нового хранилища.
3. Что касается ввоза обедненного урана (вывоз из Германии), то когда Германия была крупным игроком на рынке ядерных услуг и занималась не только производством ядерного топлива, но и его переработкой, за многие десятилетия накопились сотни тонн обедненного гексафторида урана из центрифуг по разделению изотопов. Но теперь у них с ядерной энергетикой кирдык. Поэтому они готовы этот продукт уступить. Уж на каких условиях - я не знаю.
Вообще обедненный уран имеет широкое применение как в военной, так и гражданской областях.
Но планы Росатома в этой части - дообогатить обедненный уран содержанием 0.2 % по урану 235 до 5 % и затем продать в Европу как полноценное ядерное топливо.
Не совсем корректно конечно сравнивать по радиоактивности ТЭС и АЭС. Может угольная ТЭС и фонит, но она точно лишена высокорадиоактивных отходов. А вот на АЭС они есть. Скажем тот же корпус реактора, многотонная махина, накопившая в своих стенках огромное количество радионуклидов за время эксплуатации. Что с ним делают? Тоже касается вспомогательного оборудования в радиоактивной зоне и строительных конструкций. Хохлы в свое время как известно "подмешивали" чернобыльскую сталь в выпускаемые трубы, но это не выход
Непрятность ТЭС состоит в том, что зола и шлак, содержащая в том числе тяжелые изотопы урана, тория, радия, калия... от сжигания в ТЭС полностью выходит в атмосферу. А из шлака производят изделия для строительства.
От АЭС радиотоксичные продукты высокой активности в атмосферу не поступают. Они надежно хранятся в упакованном виде, сначала на станции, сухом и мокром хранилище 10-15 лет, затем на переработку, остальное в виде РАО на захоронение.
Вот заключение статьи " Радиоактивность углей и продуктов их сжигания"
http://www.proatom.ru/modules.php?file= … p;sid=4326
Там можно ознакомится с количественными оценками радиоактивности углей при добыче и сжигании в ТЭС.
Представленные данные показывают, что угольные шахты являются источниками радиационного облучения не только персонала угольных шахт, но и облучения населения в городах и поселках с угледобывающими предприятиями. Это происходит в результате извлечения из недр земли вместе с углём громадного количества естественных радионуклидов. Угольные ТЭС также являются источником радиоактивного загрязнения окружающей среды и облучения людей за счет выбросов из труб радиоактивных аэрозолей и образование золы с повышенным содержанием ЕРН.
В России содержание ЕРН в добываемом угле, за исключение уртуйского угля, не контролируется и угли с повышенным содержанием ЕРН поступают к потребителю.
Опыт разработки Уртуйского угольного месторождения и использования уртуйского угля показывает на возможность создания эффективной системы контроля качества угля по радиационно–гигиеническому фактору и обеспечения охраны окружающей среды и здоровья населения. Но это только первый шаг в решении данной проблемы.
Для снижения облучения персонала и населения, проживающего в районах расположения угольных предприятий и угольных ТЭС, необходимо организовать тщательный контроль как за содержанием ЕРН в энергетических углях, так и за продуктами их сжигания, выбрасываемых в окружающую среду. Решение проблем радиоактивности углей в нашей стране требует централизованного подхода и создания соответствующей нормативной базы. Между тем, нормы радиационной безопасности (НРБ–99/ 2009) в России ограничивают только применение шлаков в строительных целях. Уголь по радиационному признаку не нормируется.
Но планы Росатома в этой части - дообогатить обедненный уран содержанием 0.2 % по урану 235 до 5 % и затем продать в Европу как полноценное ядерное топливо.
Или обогатить его до оружейного уровня и послать «без-воз-мез-дно, то есть даром» "Искандерами" или "Калибрами".
Industry alliance rebels against ‘all-renewable’ hydrogen
цитата:
The EU’s current definition of “clean hydrogen” is too narrow and should be broadened, taking a technology-neutral approach, the group argues in a letter sent to the European Commission on Wednesday (24 June).
“Renewables will emerge as a leading source for the production of hydrogen in the long run. Until we get there, the EU must seize existing opportunities and that means using all sources of clean hydrogen,” said James Watson, who chairs the steering committee of GasNaturally, a campaign group from the natural gas sector which was among the 33 signatories of the letter.
Нынешнее определение «чистого водорода» в ЕС слишком узкое, и его следует расширить, применяя нейтральный к технологиям подход, утверждается в письме, направленном в Европейскую комиссию в среду (24 июня).
"В долгосрочной перспективе возобновляемые источники энергии станут главным источником энергии для производства водорода. Но пока мы еще не в будущем, ЕС должен использовать существующие возможности, а это означает использование всех источников для получения чистого водорода", - заявил Джеймс Уотсон, возглавляющий GasNaturally (группа активистов из газового сектора, которая была в числе 33 подписантов письма в ЕК).
читаем тут https://www.euractiv.com/section/energy … -hydrogen/
Смысл статьи такой - сейчас практически весь водород производится на основе электроэнергии, выработанной на ископаемых источниках энергии.
Однако зеленые религиозные фанатики никак не угомонятся, "к 2050 альтернативные источники энергии будут приоритетными в производстве водорода - заявляют они. И тогда он будет "чистым".
Письмо в Европейскую Комиссию 33х ведущих промышленников нефтегазового Альянса - попытка отрезвить ретивых зеленых, окончательно потерявших голову, запамятовавших, что коэфф. использования мощности альтернативы 20% максимум. В остальное - это поддержка их за счет угля, нефти-газа, ГЭС и АЭС.
Bloomberg: Берлин готовит ответ на санкции против "Северного потока-2"
Германия готовит адекватный ответ на возможное ужесточение американских санкций по "Северному потоку-2", сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на источники в правительстве канцлера ФРГ Ангелы Меркель.
В Берлине прогнозируют, что последующие демарши Вашингтона с целью остановить строительство трубопровода могут затронуть значительное число не только немецких, но и европейских банков, компаний, а также госслужб, задействованных в этом масштабном проекте. В связи с этим в Берлине настаивают на выработке скоординированных шагов на общеевропейском уровне.
Напомним, что 4 июня республиканцы внесли в сенат США законопроект о расширении санкций против "Северного потока-2". Документ в первую очередь направлен против европейских компаний, которые, так или иначе, участвуют в строительстве газопровода.
Кто-то получит по хитрой рыжей харе
Дай Бог "нашему" теляти волка съесть.
Смысл статьи такой - сейчас практически весь водород производится на основе электроэнергии, выработанной на ископаемых источниках энергии.
Однако зеленые религиозные фанатики никак не угомонятся, "к 2050 альтернативные источники энергии будут приоритетными в производстве водорода - заявляют они. И тогда он будет "чистым".
технологии развиваются, водород можно и нужно например получать на АЭС, тогда не потребуется тянуть сотни тысяч ЛЭП от АЭС до потребителя. Технологии СПГ применимы и для водородной энергетики.
Кстати, сейчас водород в основном побочный продукт переработки природного газа для нужд химического производства, уж хим.производство зелёные не запретят
Представленные данные показывают, что угольные шахты являются источниками радиационного облучения не только персонала угольных шахт, но и облучения населения в городах и поселках с угледобывающими предприятиями
как-то подзабылось, что уголь используется человечеством в промышленных масштабах не одну сотню лет, за это время вроде Англия, Германия должны стать зонами экологических загрязнений, фонить радиацией, народ вымирать от лучевых болезней...
как-то подзабылось, что уголь используется человечеством в промышленных масштабах не одну сотню лет, за это время вроде Англия, Германия должны стать зонами экологических загрязнений, фонить радиацией, народ вымирать от лучевых болезней...
Так оно и есть.
Но 2 сотни лет угольная энергетика развивалась почти экспоненциально. До определенного момента токсичные последствия сжигания угля не были так заметны.
В 50-60х годах Лондон задохнулся в смоге, а рост онкологических заболеваний стал угрожающим. Там ведь в домах печки топили углем.
С этого момента в европейских странах была принята стратегия снижения угольной составляющей в балансе энергетики, а в перспективе до полный отказ и замещение другими источника энергии.
...водород можно и нужно например получать на АЭС, тогда не потребуется тянуть сотни тысяч ЛЭП от АЭС до потребителя.
Да? А в каком виде и какими средствами доставлять водород? Если в сжиженном виде, то потребуются гигантские затраты на охлаждение до сверхнизких температур для криогенных трубопроводов на те же самые сотни тысяч километров, что и ЛЭП. Возить автомобильными криоцистернами? Это ж сколько понадобится их построить, чтобы обеспечить равноценную с ЛЭП транспортировку энергии и сколько они будут стоить в производстве и обслуживании! И жутко даже представить последствия серьезной автоаварии на дорогах с такими "водородными бомбами на колесах". В результате для конечного потребителя цена взлетит до небес.
А если же гнать его по трубам в газообразном виде, то опять же во весь рост встает проблема безопасности, т.к. его соединение с кислородом воздуха чрезвычайно взрывоопасно и недаром получило название гремучий газ.
Отредактировано BOBAH_59 (2020-06-26 10:50:27)
Так оно и есть.
Но 2 сотни лет угольная энергетика развивалась почти экспоненциально. До определенного момента токсичные последствия сжигания угля не были так заметны.В 50-60х годах Лондон задохнулся в смоге, а рост онкологических заболеваний стал угрожающим. Там ведь в домах печки топили углем.
С этого момента в европейских странах была принята стратегия снижения угольной составляющей в балансе энергетики, а в перспективе до полный отказ и замещение другими источника энергии.
ты не путай смог и радиационное облучение, в те времена особо не задумывались об фильтрации выхлопных газов, сейчас задумываются, поэтому сейчас угольная ТЭЦ по вредности выбросов практически не уступает газовым ТЭЦ
ты не путай смог и радиационное облучение, в те времена особо не задумывались об фильтрации выхлопных газов, сейчас задумываются, поэтому сейчас угольная ТЭЦ по вредности выбросов практически не уступает газовым ТЭЦ
Я не путаю.
Смог и радиотоксичность в прямой корреляции)
Угольная ТЭС сильно уступает по выбросам газовой.
"Современные технологии позволяют значительно снизить воздействие угольных электростанций на окружающую среду, как с точки зрения уменьшения объемов выбросов традиционных загрязняющих веществ (оксида серы и азота), так и парниковых газов. Для решения этой задачи может использоваться новейшая технология улавливания и захоронения углекислого газа - CCS", - рассказывает директор по операционной работе кластера энергоэффективных технологий фонда "Сколково" Олег Перцовский.
Однако даже самая современная угольная электростанция не в состоянии конкурировать по степени чистоты с газовыми станциями, по крайней мере при сопоставимых инвестициях.
"Использование самых современных технологий очистки резко повышает затраты на строительство угольных электростанций, делая их неконкурентоспособными, - считает Олег Перцовский. - С экономической точки зрения при выборе технологии для строительства новой электростанции для сравнения часто используют такой показатель, как LCOE (приведенная стоимость электроэнергии, включающая в себя как капитальные, так и прогнозные текущие затраты на протяжении жизненного цикла электростанции).
Да? А в каком виде и какими средствами доставлять водород? Если в сжиженном виде, то потребуются гигантские затраты на охлаждение до сверхнизких температур для криогенных трубопроводов на те же самые сотни тысяч километров, что и ЛЭП
сейчас водород собираются в проекте поставлять в Европу по Северному Потоку-2, разбодяжив природный газ водородом, который получают при очистке газа при газопереработке.
Водород можно поставлять просто в сжатом состоянии, как обычный газ, единственное но, это "агрессивность" водорода к металлическим конструкциям, под воздействием атомов водорода металлические сплавы становятся хрупкими и пористыми, но проблемы разрешаемы.
Однако даже самая современная угольная электростанция не в состоянии конкурировать по степени чистоты с газовыми станциями, по крайней мере при сопоставимых инвестициях.
"Использование самых современных технологий очистки резко повышает затраты на строительство угольных электростанций, делая их неконкурентоспособными, - считает Олег Перцовский. - С экономической точки зрения при выборе технологии для строительства новой электростанции для сравнения часто используют такой показатель, как LCOE (приведенная стоимость электроэнергии, включающая в себя как капитальные, так и прогнозные текущие затраты на протяжении жизненного цикла электростанции).
это из области "каждый кулик хвалит свое болото"... С таким же успехом можно докапаться до АЭС, в себестоимости электроэнергии которых не учитывается утилизация самой АЭС...
Да? А в каком виде и какими средствами доставлять водород? Если в сжиженном виде, то потребуются гигантские затраты на охлаждение до сверхнизких температур для криогенных трубопроводов на те же самые сотни тысяч километров, что и ЛЭП. Возить автомобильными криоцистернами? Это ж сколько понадобится их построить, чтобы обеспечить равноценную с ЛЭП транспортировку энергии и сколько они будут стоить в производстве и обслуживании! И жутко даже представить последствия серьезной автоаварии на дорогах с такими "водородными бомбами на колесах". В результате для конечного потребителя цена взлетит до небес.
А если же гнать его по трубам в газообразном виде, то опять же во весь рост встает проблема безопасности, т.к. его соединение с кислородом воздуха чрезвычайно взрывоопасно и недаром получило название гремучий газ.Отредактировано BOBAH_59 (Сегодня 10:50:27)
Ну возят как-то СПГ...
Сейчас 3 вида доставки Н2:
- Трубопроводы (доставляется как газ под давлением)
- Автотранспорт в криогенных цистернах
- Криогенные танкеры
Ну возят как-то СПГ...
Сейчас 3 вида доставки Н2:
- Трубопроводы (доставляется как газ под давлением)
- Автотранспорт в криогенных цистернах
- Криогенные танкеры
Еще добавлю касаемо водородных трубопроводов.
Затраты на прокачку примерно в 2-4 раза выше в зависимости от длинны нитки, чем для для газа.
Легкий он, зараза.
Еще добавлю касаемо водородных трубопроводов.
Потери на прокачку примерно в 2-4 раза выше в зависимости от длинны нитки, чем для для газа.
Легкий он, зараза.
Ну ты же сам сказал, возят как то СПГ, то же самое будет и с трубным водородом. Более того "калорийность" водорода в разы больше любого углеводородного газа, а значит цена потери не велика, ибо потребители оценивают теплотворную способность газов.
Ну ты же сам сказал, возят как то СПГ, то же самое будет и с трубным водородом. Более того "калорийность" водорода в разы больше любого углеводородного газа, а значит цена потери не велика, ибо потребители оценивают теплотворную способность газов.
Да, поэтому водородные трубопроводы выдерживают конкуренцию в целом.
Пока их мало. Не помню точно, но в мире порядка 2 тыс км трубопроводов всего.
Из Росатома пишут: Будут построены еще 4 новых блока.
Это всё блоки замещения.
Начаты подготовительные работы по сооружению новых блоков в Ленинградской и Смоленской областях. Соответствующее решение было подписано генеральным директором Госкорпорации «Росатом» Алексеем Лихачевым по итогам совещания об организации работ по сооружению блоков в Российской Федерации и назначении ответственных за реализацию инвестиционных проектов.
...
На Смоленской АЭС будет применен проект ВВЭР-ТОИ, аналогичный сооружаемому на Курской АЭС-2. Застройщиком - техническим заказчиком обоих инвестиционных проектов выступит Концерн «Росэнергоатом», генеральными проектировщиками - АО «Атомпроект» (для Ленинградской АЭС-2) и АО «Атомэнергопроект» (для Смоленской АЭС-2), главным конструктором реакторных установок - АО ОКБ «Гидропресс», а научным руководителем в части ядерной и радиационной безопасности - НИЦ «Курчатовский институт».
...
Новые энергоблоки Смоленской АЭС-2 с реакторами ВВЭР-ТОИ общей мощностью 2510 мегаватт будут построены в 6 км от действующих энергоблоков станции. До конца 2020 года планируется разработать и утвердить план мероприятий по инвестиционному проекту «САЭС-2 энергоблоки № 1, 2» и открыть финансирование для реализации мероприятий в соответствии с планом.
Все как один, поддержим банные решения партии и правительства!
Ну возят как-то СПГ...
Температура кипения СПГ примерно –160 °С, а жидкого водорода аж –250 °С. Как говорится, почувствуйте разницу!
Но дело даже не в этом. Как альтернатива трубопроводам СПГ еще может как-то рассматриваться, хотя явно проигрывает в эффективности/цене. Но заменять ЛЭП транспортировкой водорода?!? Это по-моему просто дикая дичь, там разница в стоимости будет отличаться уже на порядок! А то и на два.
Температура кипения СПГ примерно –160 °С, а жидкого водорода аж –250 °С. Как говорится, почувствуйте разницу!
Но дело даже не в этом. Как альтернатива трубопроводам СПГ еще может как-то рассматриваться, хотя явно проигрывает в эффективности/цене. Но заменять ЛЭП транспортировкой водорода?!? Это по-моему просто дикая дичь, там разница в стоимости будет отличаться уже на порядок! А то и на два.
Ну зачем же так круто. Никто заменять ЛЭП не собирается.
Речь идет о диверсификации источников энергии. Водород пока рассматривается как источник энергии для транспорта.
Водородная энергетика займет свой нишу малую в энергобалансе.
А производство водорода пока будут обеспечивать традиционные аппараты.
Конкурентоспособным водородное топливо станет только тогда, когда стоимость добычи бочки нефти сравняется с её продажной стоимостью.
Пока стоимость 1000 м3 водорода примерно 8000 долл., что 40-50 раз дороже газа, но он намного вкуснее, чем природный газ.
К этому уже надо потихоньку готовиться. Разумеется, не революционными методами.
Температура кипения СПГ примерно –160 °С, а жидкого водорода аж –250 °С. Как говорится, почувствуйте разницу!
Но дело даже не в этом. Как альтернатива трубопроводам СПГ еще может как-то рассматриваться, хотя явно проигрывает в эффективности/цене. Но заменять ЛЭП транспортировкой водорода?!? Это по-моему просто дикая дичь, там разница в стоимости будет отличаться уже на порядок! А то и на два.
А как обеспечивают ТЭЦ топливом в труднодоступных местах, куда экономически не выгодно тянуть ЛЭП от АЭС или ГЭС? Да и мини-ТЭЦ доказали свою эффективность... В свою очередь АЭС и ВИЭ могут производить топливо, которое можно транспортировать разными способами на большие расстояния.
Конкурентоспособным водородное топливо станет только тогда, когда стоимость добычи бочки нефти сравняется с её продажной стоимостью.
Пока стоимость 1000 м3 водорода примерно 8000 долл., что 40-50 раз дороже газа, но он намного вкуснее, чем природный газ.К этому уже надо потихоньку готовит
природный газ, это по сути тот же водород с примесями других газов, сейчас на газопереработке водород получается чуть ли не сопутствующий газ... Газпром уже осознал, что продавать просто природный газ это себе в убыток
А как обеспечивают ТЭЦ топливом в труднодоступных местах, куда экономически не выгодно тянуть ЛЭП от АЭС или ГЭС? Да и мини-ТЭЦ доказали свою эффективность... В свою очередь АЭС и ВИЭ могут производить топливо, которое можно транспортировать разными способами на большие расстояния.
Здесь ключевое слово "труднодоступных". В этом случае экономика отступает на второе место и вперед выходит необходимость. Как говорится, «Жизнь заставит — еще не так раскорячишься!»
Но и в таких случаях ищут наиболее дешевые способы и если есть возможность, то везут бочки с топливом автомобилями или тракторами, а не вертолетами. Хотя иногда и к ним прибегать приходится, если по-другому уж совсем никак.
Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Энергетика - 6