#p175762,Лопух написал(а):Ну это как средняя температура по больнице. Ведь и АЭС тоже пользуются различными пикерами и не считают это зазорным делом.
Вообще-то мне идея сама нравится, плавучие СЭС на затопленных карьерах, тут много плюсов, задействованы неугодья, система охлаждения панелей...
В принципе АЭС может работать в режиме слежения за нагрузкой в диапазоне 50%-100% номинальной мощности.
Но этим злоупотреблять не стоит. Есть ограничения на количество глубоких маневров мощностью за год.
Принципиальное отличие АЭС от СЭС и ВЭС - это то, что АЭС может маневрировать с подъемом/понижением мощности когда угодно в течение года по приказу диспетчера, причем если написано, что мощность блока 1000 МВт, то реакторная установка выдаст её в любое время.
А СЭС и ВЭС в зависимости от погоды.
У СЭС (условно) номинальная мощность летом 100 МВт, а зимой 10 МВт. И то меняется год от года.
Обрати внимание на график.
Там есть зелеными столбиками отмечена планируемая выработка, а сплошной линией - реально выданная.
Отличие до 20%.
Для диспетчеров это головная боль.
Как планировать выработку-потребление с такими разбросами.
Эта проблема легко решается, когда альтернативы не больше 10%, а если 50% как в Германии? Только за счет соседей без альтернативки.
А вот представим, что Германия - это суверенная страна или отдельный остров в океане. То такая энергетика не работает.
Или, допустим Польша захотела 50% альтернатики установить.
Вот и будут они жопами толкаться на энергетическом поле, предлагая друг другу летом купить излишки, а зимой клянчить продать.
Вощем много вопросов еще.
Идем уже кругами с этой альтернативкой))