Ручеёк

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Перечитываете ли вы детские книги?


Перечитываете ли вы детские книги?

Сообщений 61 страница 79 из 79

61

#p176692,holm написал(а):

кончай эту огоньковщину.  помнишь фильм "бег" по  Булгакову- кстати участнику белого движения, вспомни упыря Хлудова.
и на закуску цитата Колчака «Горький и в особенности Блок талантливы. Очень, очень талантливы… И всё же обоих, когда возьмём Москву, придётся повесить…»
если-бы большевики действовали исключительно террором  ничего у ни х не получилось-бы и Колчак таки повесил-бы Блока ппосле взятия Москвы.

Ну ты судя по всему поклонник "Новой Газеты", любитель шинковать правду-матку. Булгаков и Фурманов были участниками тех событий, поэтому каждый говорил о своем видении событий. Ты почитай мемуары Деникина, там тоже описываются зверства подчиненных Деникина, которых он пытался пресекать, но не всегда у него это получалось.
А прототип Хлудова, если мне не изменяет память, потом служил у красных, даже преподавал в военной академии, где его убил слушатель академии, брата которого этот "Хлудов" повесил когда он был белым генералом.

62

#p176709,Иголочка написал(а):

Выберу первый вариант....

Конечно, потому что "Фигаро" знаем наизусть.  :D

63

#p176720,Лопух написал(а):

Ну ты судя по всему поклонник "Новой Газеты", любитель шинковать правду-матку. Булгаков и Фурманов были участниками тех событий, поэтому каждый говорил о своем видении событий. Ты почитай мемуары Деникина, там тоже описываются зверства подчиненных Деникина, которых он пытался пресекать, но не всегда у него это получалось.
А прототип Хлудова, если мне не изменяет память, потом служил у красных, даже преподавал в военной академии, где его убил слушатель академии, брата которого этот "Хлудов" повесил когда он был белым генералом.

Причем тут Новая Газета? Холм придерживается современных реальных взглядов на историю, которые не идеологизированы (типа истории КПСС, Огонька или НГ). И не приписывают террор исключительно большевикам или белогвардейцам.
Но народ в итоге поддержал красных, что и обеспечило им победу.

64

#p176726,САЛИМА написал(а):

Причем тут Новая Газета? Холм придерживается современных реальных взглядов на историю, которые не идеологизированы (типа истории КПСС, Огонька или НГ). И не приписывают террор исключительно большевикам или белогвардейцам.
Но народ в итоге поддержал красных, что и обеспечило им победу.

Угу, народ с улыбкой на устах поддержал красных, а потом была коллективизация, Гулаг, голодомор, и все народ с улыбкой на устах поддерживал большевиков.

65

#p176729,Лопух написал(а):

Угу, народ с улыбкой на устах поддержал красных, а потом была коллективизация, Гулаг, голодомор, и все народ с улыбкой на устах поддерживал большевиков.

При чем тут "потом". Поддержали до того. Какая разница, что было потом?

66

#p176747,САЛИМА написал(а):

При чем тут "потом". Поддержали до того. Какая разница, что было потом?

Ну уж всенародная поддержка народом большевиков была... вот только почему-то сами же большевики говорили, что власть на местах свою устанавливали с боем, даже в Москве были бои.

67

#p176752,Лопух написал(а):

Ну уж всенародная поддержка народом большевиков была... вот только почему-то сами же большевики говорили, что власть на местах свою устанавливали с боем, даже в Москве были бои.

Ну, поинтересуйся, когда и с кем в Москве были бои, а когда была гражданская война.

И никто не говорит, что не было борьбы, не надо обмусоливать сто раз уже сказанное.
В итоге поддержка оказалась у большевиков больше. (Третий раз повторяю.) И почему - я уже писала.
Перечитай, я уже устала повторять одно и то же.

68

#p176758,САЛИМА написал(а):

Ну, поинтересуйся, когда и с кем в Москве были бои, а когда была гражданская война.

И никто не говорит, что не было борьбы, не надо обмусоливать сто раз уже сказанное.
В итоге поддержка оказалась у большевиков больше. (Третий раз повторяю.) И почему - я уже писала.
Перечитай, я уже устала повторять одно и то же.

Мдааа, изучение истории КПСС не прошли для тебя даром.

69

#p176761,Лопух написал(а):

Мдааа, изучение истории КПСС не прошли для тебя даром.

Не истории КПСС, а современных исследователей - Гаспаряна, Светенко и других. У Володарского на передаче этой теме уделяется внимание.
О принципах современных взглядов я тоже уже писала. Именно они и сделали для меня возможным как-то изучать историю, что было невозможно для меня ни в советское время, ни в 90-е из-за чудовищных идеологических искажений. Избегала зомбирования.
Но людей с прошитыми мозгами и сейчас много, а есть возможность избавиться от этого.

======

Возвращаясь к детскому чтению.
В старшей школе я очень любила книгу Ефремова "Час Быка". Прочитала ее, как только она вышла.
Мой папа был ее художественным редактором.

70

#p176765,САЛИМА написал(а):

Не истории КПСС, а современных исследователей - Гаспаряна, Светенко и других. У Володарского на передаче этой теме уделяется внимание.
О принципах современных взглядов я тоже уже писала. Именно они и сделали для меня возможным как-то изучать историю, что было невозможно для меня ни в советское время, ни в 90-е из-за чудовищных идеологических искажений. Избегала зомбирования.
Но людей с прошитыми мозгами и сейчас много, а есть возможность избавиться от этого.

======

Возвращаясь к детскому чтению.
В старшей школе я очень любила книгу Ефремова "Час Быка". Прочитала ее, как только она вышла.
Мой папа был ее художественным редактором.

Призналась бы уже, что это тебе нашептал Гумилев в ушах. :)

71

#p176765,САЛИМА написал(а):

Возвращаясь к детскому чтению.
В старшей школе я очень любила книгу Ефремова "Час Быка". Прочитала ее, как только она вышла.

Я тоже любила "Час быка". У меня есть эта книга.

72

#p176775,lucy написал(а):

Я тоже любила "Час быка". У меня есть эта книга.

Первая? (Не знаю, переиздавалась ли еще.)
Тогда ты можешь узнать мою фамилию, я девичью не меняла.

73

Лопух написал(а):
#p176726,САЛИМА написал(а):

Причем тут Новая Газета? Холм придерживается современных реальных взглядов на историю, которые не идеологизированы (типа истории КПСС, Огонька или НГ). И не приписывают террор исключительно большевикам или белогвардейцам.
Но народ в итоге поддержал красных, что и обеспечило им победу.

Угу, народ с улыбкой на устах поддержал красных, а потом была коллективизация, Гулаг, голодомор, и все народ с улыбкой на устах поддерживал большевиков.

почему только  народ?   часть  интеллигенции  и  значительная    тоже.  упомянутый уже Блок с поэмой 12 за которую его коллеги серебровекцы    затравили.
Интеллигенция по-началу была в восторге   что  заклинания  такжитьнельзя   сработало .    вот только когда вызванный ими демон стал пожирать "заклинателя" было поздно.

74

#p176812,holm написал(а):

почему только  народ?   часть  интеллигенции  и  значительная    тоже.  упомянутый уже Блок с поэмой 12 за которую его коллеги серебровекцы    затравили.
Интеллигенция по-началу была в восторге   что  заклинания  такжитьнельзя   сработало .    вот только когда вызванный ими демон стал пожирать "заклинателя" было поздно.

Тут важно не путать заклинателей либеральной революции, которая способна только разрушать и вызывать демон гражданской войны, и саму войну, которая не щадит никого.
Дальнейшее возрождение империи шло с продолжением больших жертв - кроме дворян и прочих, подлежащих перековке, одними из первых в топку пошли революционеры-соратники. Лагеря были забиты и рабочими, и крестьянами.
Но начали это безумие те, кто бесился от жира. Начиная с многочисленных принцев и принцесс.

75

#p176816,САЛИМА написал(а):

Тут важно не путать заклинателей либеральной революции, которая способна только разрушать и вызывать демон гражданской войны, которая не щадит никого.
Дальнейшее возрождение империи шло с продолжением больших жертв - кроме дворян и прочих, подлежащих перековке, одними из первых в топку пошли революционеры-соратники. Лагеря были забиты и рабочими, и крестьянами.
Но начали это безумие те, кто бесился от жира. Начиная с многочисленных принцев и принцесс.

*флудить так флудить*
это  не  решающе.  поддержка большевиков снизу была важна но гораздо важней оказалась  поддержка "сверху"  косвенно о поддержке  можно судить  по количеству клира перебежавших в "Живую церковь". и самое забавное хоть   обновленцы    действовали под крышей НКВД  идейную базу для них оформил  клир успевший эмигрировать  "смена Вех"  клир упорно пытался "подружить"  марксизм с православием  порой весьма изобретательно.
так что  большевики имели поддержку от всюду  и снизу и сверху. говорить о том что большевики исключительно насилием и террором победили     - закрывать глаза на очевидные факты

76

#p176817,holm написал(а):

*флудить так флудить*
это  не  решающе.  поддержка большевиков снизу была важна но гораздо важней оказалась  поддержка "сверху"  косвенно о поддержке  можно судить  по количеству клира перебежавших в "Живую церковь". и самое забавное хоть   обновленцы    действовали под крышей НКВД  идейную базу для них оформил  клир успевший эмигрировать  "смена Вех"  клир упорно пытался "подружить"  марксизм с православием  порой весьма изобретательно.
так что  большевики имели поддержку от всюду  и снизу и сверху. говорить о том что большевики исключительно насилием и террором победили     - закрывать глаза на очевидные факты

Обновленцы потерпели фиаско, реальной роли они не играли, это было мертворожденное дитя.
Но соглашусь ( об этом я и говорила), большевики победили не силой (хотя, и силу они сумели организовать, чисто военную, превосходящую), а идеей. которая увлекала не только бедноту, но и грамотных, мыслящих людей.
К сожалению, к 70-80 годам 20 века эта идея не имела необходимого развития, ее превратили в религиозную догму, более косную, чем примитивный вариант христианства, и не имевшую ни перспективы, ни глубины. Люди, не впитавшие в себя духовные достижения ранних веков своей истории, разочаровавшиеся в коммунизме, бросились, как в омут с головой - поклоняться золотому тельцу. И проиграли.

77

#p176818,САЛИМА написал(а):

Обновленцы потерпели фиаско, реальной роли они не играли, это было мертворожденное дитя.

недоношенное на   аппарате искусственного жизнеобеспечения. так будет верней когда крыше НКВД  стало не до живоцерковников. появились реальные враги и диверсанты "живая церковь" испустила дух.  идеи живут по закону сохранения энергии нововехство  разрабатывали не глупые люди а когда услышал что дядя Вова   шибко уважает Бердяева (один из вдохновителей нововехства)   возникло подозрение  на возможную церковную реформу. и будьте уверены РПЦ таки реформируют

78

#p176818,САЛИМА написал(а):

Люди, не впитавшие в себя духовные достижения ранних веков своей истории, разочаровавшиеся в коммунизме, бросились, как в омут с головой - поклоняться золотому тельцу. И проиграли.

в 1915-1917 г.г. церковная власть с огорчением констатирует, что вера в Бога в войсках резко упала, солдатики стали массово отлынивать от богослужения, не причищались, не исповедовались. Народ с восторгом воспринял отречение наместника бога на земле императора. И это всё последствия раскола в самой церкви, и большевики здесь ни причем. Февральский переворот начало конца российской империи.

79

#p176822,holm написал(а):

недоношенное на   аппарате искусственного жизнеобеспечения. так будет верней когда крыше НКВД  стало не до живоцерковников. появились реальные враги и диверсанты "живая церковь" испустила дух.  идеи живут по закону сохранения энергии нововехство  разрабатывали не глупые люди а когда услышал что дядя Вова   шибко уважает Бердяева (один из вдохновителей нововехства)   возникло подозрение  на возможную церковную реформу. и будьте уверены РПЦ таки реформируют

Интересоваться философией Ницше - не значит быть нацистом. Мало ли кто кого на что непотребное вдохновлял.
А Путин не производит впечатление идиота, чтобы лезть в тысячелетнюю этническую традицию.

В 17 веке реформировали - так, неточности перевода исправляли и то что из этого вышло, раскол народа. Что в дальнейшем привело к развалу империи, между прочим.

У нас любят Путину приписывать всякие глупости.


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Перечитываете ли вы детские книги?