Ручеёк |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Красафчеги: наши любимые люди.
что именно он объяснил и какое отношение это имеет к теме кривотолков?..
Майкл, отчипись, решение об закрытии слушаний наверное было принято по обоюдному соглашению сторон, возражений, кроме Майкла, ни у кого нет.
Майкл, отчипись, решение об закрытии слушаний наверное было принято по обоюдному соглашению сторон, возражений, кроме Майкла, ни у кого нет.
так я и высказываю своё мнение, а ты мне "наверное"... кстати, я к тебе и не цеплялся, первый посто был к любому кто захочет ответить. А уж если ты ответил, то будь любезен не бакланить... тем более Вована прицеплять...
так я и высказываю своё мнение, а ты мне "наверное"... кстати, я к тебе и не цеплялся, первый посто был к любому кто захочет ответить. А уж если ты ответил, то будь любезен не бакланить... тем более Вована прицеплять...
Ты всё сказал?
а чем объясняется секретность этого слушания? Зачем вообще секретить то, что имееет никаких оснований для секретности? Это же в суде происходит, в публичном пространстве, а не в кабинете следователя. Не понимаю!..
Это процедура такая. Так положено по закону.
А то, что ты не понимаешь, ничего удивительного, ты же не юрист.
что именно он объяснил и какое отношение это имеет к теме кривотолков?..
Это предварительное слушание и оно всегда является закрытым
А кривотолки будут в любом случае, какие бы аргументы не приводились.
Кривотолки зависят не от процесса, а от кривизны мозгов широкой публики.
Ты всё сказал?
всё что необходимо, чтобы было понятно для тебя - о чём речь...
всё что необходимо, чтобы было понятно для тебя - о чём речь...
Молодец, умеешь убеждать, но тут не тот случай.
Это процедура такая. Так положено по закону.
А то, что ты не понимаешь, ничего удивительного, ты же не юрист.
я спрашиваю не о том. Я хочу знать - почему так положено? Какие основания для секретности?.. чем это могут объяснить хотя бы юристы, если обывателям не под силу?.. вот я - обыватель и не понимаю почему я не могу присутствовать на этих слушаниях...
Молодец, умеешь убеждать, но тут не тот случай.
хм... что ты хочешь сказать?..
хм... что ты хочешь сказать?..
Умный промолчит, дурак не поймет. ©
я спрашиваю не о том. Я хочу знать - почему так положено? Какие основания для секретности?.. чем это могут объяснить хотя бы юристы, если обывателям не под силу?.. вот я - обыватель и не понимаю почему я не могу присутствовать на этих слушаниях...
Витечка, это надо спрашивать юристов.
Витечка, это надо спрашивать юристов.
увы...
увы...
Думаю, можно найти ответ, раз тебя это так удивляет.
Мне как-то все равно.
Важен итог - по нему можно будет судить и о качестве процедуры.
Но судью характеризуют хорошо.
Виновность Ефремова очевидна любому нормальному человеку.
И основная масса людей жаждет справедливости.
Думаю, можно найти ответ, раз тебя это так удивляет.
Мне как-то все равно.
Важен итог - по нему можно будет судить и о качестве процедуры.
Но судью характеризуют хорошо.Виновность Ефремова очевидна любому нормальному человеку.
И основная масса людей жаждет справедливости.
УПК РФ Статья 8. Осуществление правосудия только судом
1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Так что любой нормальный человек может не волноваться по поводу очевидности виновности.
Так что любой нормальный человек может не волноваться по поводу очевидности виновности.
Ты вообще не понимаешь, о чем мы разговариваем. Не надо постить банальности, не имеющие отношения к разговору.
Ты вообще не понимаешь, о чем мы разговариваем. Не надо постить банальности, не имеющие отношения к разговору.
Для тебя уже "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 20.07.2020) не указ?
maikl1292 написал(а):
что именно он объяснил и какое отношение это имеет к теме кривотолков?..
Ты еще ПДД начни постить. Лишь бы засрать разговор.
Ты еще ПДД начни постить. Лишь бы засрать разговор.
Ладно, бубни без Лопуха.
Ладно, бубни без Лопуха.
Ну, и правильно, надо придерживаться логики, а не лишь бы написать.
Никто же не публикует в Энергетике законы Ома или правило буравчика.
я спрашиваю не о том. Я хочу знать - почему так положено? Какие основания для секретности?.. чем это могут объяснить хотя бы юристы, если обывателям не под силу?.. вот я - обыватель и не понимаю почему я не могу присутствовать на этих слушаниях...
Да потому что это чисто формальная и рабочая процедура, во время которой не рассматривается дело по существу. Поэтому публике там просто нехрен делать. И предварительные слушания являются закрытыми всегда, в любом уголовном деле вне зависимости от его "резонансности" и в полном соответствии с УПК РФ:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 20.07.2020)
УПК РФ Статья 234. Порядок проведения предварительного слушания1. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой.
...Полностью со всеми пунктами статьи можно ознакомиться тут: http://www.consultant.ru/document/cons_ … f6e841187/
Отредактировано BOBAH_59 (2020-07-31 18:57:14)
Да потому что это чисто формальная и рабочая процедура, во время которой не рассматривается дело по существу. Поэтому публике там просто нехрен делать. И предварительные слушания являются закрытыми всегда, в любом уголовном деле вне зависимости от его "резонансности" и в полном соответствии с УПК РФ:
Отредактировано BOBAH_59 (Сегодня 18:57:14)
Ты еще ПДД начни постить. Лишь бы засрать разговор © Салима
Ты еще ПДД начни постить. Лишь бы засрать разговор © Салима
Вован ответил именно на мой заданный ему вопрос. И ответил по существу. И привёл конкретное обоснование. А Салима правА...
Вован ответил именно на мой заданный ему вопрос. И ответил по существу. И привёл конкретное обоснование. А Салима правА...
А ты сам ответить на свой вопрос не смог?
Тебя в Гугле забанили?
И в чем правА Салима? Ефремов в первую очередь нарушил ПДД.
#p176795,maikl1292 написал(а):Вован ответил именно на мой заданный ему вопрос. И ответил по существу. И привёл конкретное обоснование. А Салима правА...
А ты сам ответить на свой вопрос не смог?
Тебя в Гугле забанили?
И в чем правА Салима? Ефремов в первую очередь нарушил ПДД.
где меня забанили не твоё дело. Вопрос был не к тебе. Салима правА поскольку пробубнить "2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом." это и есть засирание темы вместо ответов по существу. Вован ответил по существу - вопрос закрыт...
где меня забанили не твоё дело. Вопрос был не к тебе. Салима правА поскольку пробубнить "2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом." это и есть засирание темы вместо ответов по существу. Вован ответил по существу - вопрос закрыт...
Грубить изволите? Вы же уже с Салимой вынесли вердикт виновности, вопрос закрыли, поборники справедливости...
Законы вам не указ, вы сами законы и указы. Вопрос закрыт©
Грубить изволите? Вы же уже с Салимой вынесли вердикт виновности, вопрос закрыли, поборники справедливости...
Законы вам не указ, вы сами законы и указы. Вопрос закрыт©
извини, если чем обидел...
извини, если чем обидел...
Да всё путём 
, жаль что не пьёшь, а то бы 🍺🍺🍺
Грубить изволите? Вы же уже с Салимой вынесли вердикт виновности, вопрос закрыли, поборники справедливости...
Законы вам не указ, вы сами законы и указы. Вопрос закрыт©
Тебя просто попросили не писать что попало, да еще подавая это в виде аргумента.
Утомляет же. Получается не разговор, а какая-то каша.
Ты проверяй - про то ты пишешь или лишь бы написать. Иногда лучше вообще не писать.
Тебя просто попросили не писать что попало, да еще подавая это в виде аргумента.
Утомляет же. Получается не разговор, а какая-то каша.
Ты проверяй - про то ты пишешь или лишь бы написать. Иногда лучше вообще не писать.
давно известно, что для Салимы любой закон что попало, если этот закон не вписывается в её матрицу.
давно известно, что для Салимы любой закон что попало, если этот закон не вписывается в её матрицу.
Тебе не только Салима сказала, что ты не вписался с суть разговора.
И опять нудишь.
Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Красафчеги: наши любимые люди.
