Перестали ли действовать приметы, которыми пользовались наши предки, в связи с изменениями климата?

- Естественно, у каждого человека есть уважение к народным приметам, народной мудрости. И я всегда раньше использовал такую дипломатичную форму ответа: "Наверное, в прежние климатические эпохи эти приметы могли быть справедливыми, но сейчас, когда изменился климат, они не работают".

Я, наверное, впервые отвечу более расширенно на этот вопрос.

Мы проводили исследования и выяснили, что не существует примет, которые бы оправдывались. Просто даже статистически значимых. Очень красная рябина к суровой зиме – да ничего подобного. Холодная зима и очень жаркое лето – тоже ничего подобного. Ну и так далее: курочка попила водичку в мартовский день и будет какое-то там лето – не оправдывается, и все тут. Ну никакой связи нет.

- Проводились исследования? Оценивали цвет рябины по фотографиям?

- Мы брали данные у биологов, у лесников – лет 35 назад такие исследования проводились. Потом проводились исследования, есть ли связь между теплым отдельным днем и тем, что будет какое-то особенное лето. Выяснилось, что никакой связи нет. Ни одна примета на долгие сроки не оправдывалась.

Есть только две объяснимые позиции для прогноза на краткие сроки. Первая: "если ласточки летают низко – к дождю", объяснение здесь простенькое. Перед дождем содержание водяного пара в атмосфере увеличивается, мошкара летает низко - потому что крылышки намокают, - а ласточки ею питаются. И вторая: если заходящее солнце вечером не красное, то погода изменится. Это действительно так, потому что, если две воздушные массы имеют разные физические свойства, значит, соответственно, между ними фронтальный раздел. А тогда и солнечные лучи заходящего солнца поглощаются не так, как обычно; если масса однородная – красный цвет, а если беловатое солнце, то это действительно говорит об изменениях.

Но на самом деле современные методы прогнозирования дают гораздо более точные результаты, чем по мошкаре.

Возвращаясь к реалистичности примет на месяц и сезоны, на долгие сроки, мне трудно представить, как раньше могли эти приметы быть сформулированы. Для того, чтобы получить зависимость одних событий от других, нужно иметь длинный ряд однородных наблюдений, проводить статистические исследования. Сложно представить, что кто-то проводил нечто подобное, когда не было наблюдательного инструментария. Скажем, давление начали измерять только в середине XVII века. Термометр – знаете, когда появился впервые? Только в 1724 году. А сеть станций появилась только в первой трети XIX века. Значит, и объективных данных просто не могло быть.

Прогностическая метеорология – наука достаточно молодая, ей всего полтора столетия. Качество прогнозов постепенно растет, и сейчас математическая теория прогнозирования развита достаточно сильно. Прогноз погоды в 2013 году на третьи сутки имел такую же успешность, как в 2009 году - на первые, когда был только установлен суперкомпьютер SGI (ныне устаревший). Но метеоролог, в отличие от любой другой профессии, находится под пристальным вниманием абсолютно всех властных структур, МЧС и особенно – населения. Потому что кто еще выпускает прогнозы каждый день, и есть возможность проверить их?

И вот тут-то снова эмоциональная сторона. Если выпускаешь прогноз о дождливой погоде, человеку неприятно его слышать. Ну что это такое – дождь, холодно! Уже накапливается неприятие. Кто-то же должен быть в этом виноват? Ну конечно: метеоролог.

Хотя, кстати говоря, удивительно: все так в сентябре благодарили за теплую погоду – "ну, спасибо!" - и такая была приязнь к метеорологам…

- Какова вероятность, что прогноз Гидрометцентра будет точным?

- Прогноз на первые сутки оправдывается с успешностью 95%, хоть я и не люблю проценты. То есть в одном случае из двадцати прогноз не оправдывается, а в 19-ти – оправдывается. После того, как у нас будет установлен суперкомпьютер – и он заработает на полную мощность, прогнозируем, что успешность прогнозов будет повышена до 97%. То есть только в одном случае из тридцати прогноз не будет оправдываться.

Прогноз на третьи сутки сейчас оправдывается на 90%, а будет – на 92-93%. Прогноз опасных явлений оправдывается на 92%, то есть 8% не оправдывается. Но если будет реализован проект, который мы обсуждаем с московским правительством, количество неоправдавшихся прогнозов уменьшится на 30%, и вместо 8% неоправдавшихся прогнозов будет 5%.
полностью http://www.interfax.ru/interview/581191