Ручеёк

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Энергетика настоящего и будущего 2


Энергетика настоящего и будущего 2

Сообщений 301 страница 330 из 1000

301

#p55435,Житослав Порхатов_mobile написал(а):

Да, сегодня Росгидромет разродился наконец-то -- что зафиксирован "экстремально высокий уровень".

Это уже третья волна по Ru-106 с сентября, инициированная впервые французами из Института IRSN.
До этого все зеленые организации, тем более безобидный Гидрометцентр молчали)
Теперь зафиксировали активность но уже на два порядка ниже, чем в сентябре.

Все зафиксированные СРМ Росгидромета объемные активности рутений-106 на 2-4 порядка величины ниже допустимой среднегодовой объемной активности ДОАнас =4,4 Бк/м3, регламентируемой в НРБ-99/2009», — уточняется в бюллетене. Тем не менее в таблице на сайте ведомства загрязнение характеризуется как «экстремально высокое» и «высокое».

---
Это дурдом....  называть «экстремально высокое» и «высокое» загрязнение в 100-10000 раз меньше ПДУ.
В сентябре станциями радиационного контроля на Урале расположенными вблизи предприятий Росатома действительно была зафиксирована активность рутения в 200 раз ниже предельно допустимой.
Никакого воздействия на население и окр среду это не оказывает. Само регистрирование активности на уровне
нижнего предела чувствительности приборов - уже подвиг дозиметристов и анализаторов.
Что странно, никакой активности других изотопов, сопровождающих продуктов деления урана или плутония,  зафиксировано не было, что исключает версии отклонения о режима нормальной эксплуатации установок или аварии. Была фиксация также на Украине и Румынии.
Если привлечь конспирологию, то речь гипотетически может идти о распределенном на большой территории источнике рутения, связанного
- с несанкционированной утилизацией контейнера с медицинским изотопом рутения
- кража-вскрытия контейнера
- неполное сгорание спутника с РИТЭГом (радиоизотопным источником). У нас такие РИТЭГи не используются, но мы знаем-у-кого-искать. 

Кому-то эти игры пока не надоели. Но точку вполне официально в истории с рутением поставило МАГАТЭ в документах
http://geoenergetics.ru/wp-content/uplo … 00_UTC.pdf
http://geoenergetics.ru/wp-content/uplo … ment-2.pdf

302

Лично я считаю (но меня гоняют) - надо исать в треугольнике Нидерланды-Бельгия-Франция.
Там скопление исследовательских реакторов, оборудования и центров медицинской радиологии, применяющих радиоизотопы при диагностике и лечении онкологических заболеваний

Отредактировано Chest (2017-11-21 00:14:48)

303

Тут описано начало рутениевой истории.
Если не обращать внимание на глум и амикошонство, то по делу всё правильно.
http://geoenergetics.ru/2017/10/19/maga … -ruteniya/

304

Бастрыкин разберется.

305

#p55342,Chest написал(а):

Там поставят антикрыло

А на дизельных фурах об этом еще не додумались? :)
Автор статьи восхваляющей творение Маска свалил в кучу аэродинамику и способ получения энергии для движения фуры. Но аэродинамику можно улучшить и на простых авто, а применение пластмасс в конструкции фур это же экологическая катастрофа, ибо пластмасса пока не поддается утилизации, пример тому ГДРовский «Трабант»

306

#p55439,Chest написал(а):

---
Это дурдом.... 

Ща лень искать источник инфы, вчера прочитал что шведские ученые считают, что в Чернобыле бы взрыв эквивалентный 74 тоннам...

Отредактировано Лопух (2017-11-21 09:51:36)

307

Дима Горчаков пишет в Facebook:

По "радиационной аварии" и "Росгидромет подтвердил". Увы, нет времени в суете дневной разбираться более подробно с цифрами и хронологией - тут надо аккуратно и с пониманием дела (а я далеко не все понимаю в вопросе), а вопросов по прежнему больше чем ответов. Из того что вижу пока могу зафиксировать несколько фактов, а уж выводы каждый может делать свои.
1. Да, Росгидромет выдал данные, что рутений в аэрозолях воздуха на Урале фиксировали (26.09-01.10 в п. Аргаяш – 46 мБк/м3, 26.09-01.10 в п. Новогорный – 18 мБк/м3). Да, эти уровни больше чем обычно почти в 1000 раз, но ниже допустимых уровней, т.е. грубо говоря ПДК, в сотни раз - по Нормам радиационной безопасности допустимая объемная активность в воздухе для рутения-106 составляет 4400 мБк/м3.
2. Вице-губернатор Челябинской области Климов еще 19-го октября подтверждал СМИ (погуглите) что рутений в воздухе обнаружен, но его в 200 раз меньше норматива. Сюрприз - данные Росгидромета сейчас это подтверждают.
3. Да, Росатом выброс на своих предприятиях отрицал и в своем заявлении в октябре ссылался на единственное на тот момент зафиксированное превышения обычных уровней в России по рутению
- в Питере 2-6 октября уровень рутения-106 был 0,115 мБк/м3. Это разнится с нынешними данными Росгидромета, но причину нестыковки я бы искал скорее в разношерстности данных и их задержке, а не только в умысле, злом или каком ином.
4. Уровни, которые фиксировали по всей Европе в сентябре-октябре сильно отличались. Они все тоже были ниже нормативов, но местами были выше, чем то что зафиксировали на Урале в те же даты. Например, в Румынии были уровни выше уральских в несколько раз (81 мБк/м3 в Чернаводе). Тут накладывается опять же разношерстность данных и различие методики измерений, но добавляет вопроса о том где же был источник выброса.
5. По сегодняшней информации я бы не с казал что данные Росгидромета подтверждают что на Урале произошла радиационная авария. Данные лишь подтверждают, что выброс был и на Урале его тоже заметили, как и в Европе. Где он был - это до сих пор лишь гипотезы. Вопросов по прежнему много. Однозначных ответов нет (в том числе и об аварии на Маяке, к которому все так быстро склонились, хотя понятно что он тут "обычный подозреваемый"). Но хорошо что история развивается и появляются новые данные. Есть шанс, что через какое-то время мы узнаем реальные ответы, а не просто убедимся в своих догадках. (https://www.facebook.com/dmgormail/post … 9542414204)

308

В продолжении темы...

Между тем, министр общественной безопасности Челябинской области Евгений Савченко назвал "истерией" тревожные сообщения о радиационном выбросе на Южном Урале. "Когда в СМИ поднялась истерия вокруг некой аварии и облака рутения-106, мы инициативно запросили пояснения в Гидрометцентре и в „Росатоме“", — написал Савченко в комментариях на своей странице в Facebook. Гидрометцентр ответил, что фиксировал колебания радиационного фона, но его уровень не приближался к опасному, то есть оснований для защитных мероприятий, в том числе эвакуации населения, не было, уточнил Савченко.

При этом чиновник обратил внимание, что источники, которые распространили сведения о радиации, находились во Франции, где есть конкурирующее с "Маяком" предприятие по переработке ядерных отходов.

По словам министра, если бы российские власти захотели скрыть факт опасной аварии, данные Гидрометцентра не появились бы. Также он напомнил, что "чиновники и их семьи не имеют прививок от радиации (сарказм понимаете)". "Потому надо быть полным отморозком, чтобы укрывать опасную информацию и не принимать мер для спасения людей", — говорится в комментарии Савченко.

309

Дима Горчаков дело бубнит, с небольшими оговорками подписываюсь...

310

#p55446,Лопух написал(а):

Ща лень искать источник инфы, вчера прочитал что шведские ученые считают, что в Чернобыле бы взрыв эквивалентный 74 тоннам...

Отредактировано Лопух (Сегодня 09:51:36)

74 т в тротиловом эквиваленте?
На ЧАЭС-4 был паровой взрыв - вполне возможно, если крышка реактора "Елена" в 450 тонн вылетела как пробка перевернулась в воздухе и встала на попа вверху активной зоны.

Отредактировано Chest (2017-11-21 17:24:24)

311

#p55462,Chest написал(а):

74 т в тротиловом эквиваленте?
На ЧАЭС-4 был паровой взрыв - вполне возможно, если крышка реактора "Елена" в 450 тонн вылетела как пробка перевернулась в воздухе и встала на попа вверху активной зоны.

ну типа...

Шведские исследователи провели независимое расследование и пришли к выводу, что в действительности на Чернобыльской АЭС произошёл ядерный взрыв мощностью около 75 тонн в тротиловом эквиваленте. Для этого им пришлось проанализировать концентрации изотопов 133Xe и 133mXe в образцах череповецкой фабрики по сжижению воздуха, после чего смоделировать погодные условия после катастрофы, используя архивные данные 1986 года.

В пользу своей версии шведские исследователи приводят два довольно веских аргумента. Во-первых, спустя буквально несколько дней после происшествия на ЧАЭС сотрудники из радиевого института имени Хлопина (Санкт-Петербург) зарегистрировали активность изотопов 133Xe и 133mXe в жидком ксеноне, полученном на череповецкой фабрике по сжижению воздуха. Спустя 83 часа после аварии отношение активностей этих изотопов в воздухе составляло 44,5 ± 5,5. Учёные смоделировали происходящие в реакторе процессы при помощи созданной ими программы и пришли к выводу, что подобная активность была недостижима в результате эксперимента, проводимого сотрудниками ЧАЭС. При таком уровне активности это мог быть только и исключительно ядерный взрыв, пускай и небольшой мощности. Сегодня силу этого взрыва можно вычислить лишь приблизительно. Учёные считают, что она лежит в интервале от 25 до 160 тонн в тротиловом эквиваленте с вероятностью в 68%.

Вторым аргументом шведских исследователей стало исследование метеорологических условий над европейской частью СССР сразу после аварии. При анализе использовались современные алгоритмы расчёта движения воздушных фронтов. Моделирование было проведено для семнадцати различных высот в интервале от нуля до восьми тысяч метров. Учёные пришли к выводу, что активность изотопов в районе череповецкой фабрики наблюдалась на высоте до трёх километров. Будь они на другой высоте, то попали бы в жидкий ксенон совершенно в другое время. А трёхкилометровой высоты выбросам мог обеспечить именно ядерный взрыв мощностью в 75 тонн.

Есть и другие доводы в пользу новой версии о ядерном взрыве. К примеру, из ядра реактора исчезла серпентиновая плита в железной оболочке толщиной около 4 сантиметров. Исследования показали, что она была расплавлена потоками высокотемпературной плазмы, которая могла образоваться в результате ядерного взрыва. Сейсмологи во время катастрофы зарегистрировали два сигнала, соответствующих двум взрывам мощностью около 200 килотонн с двухсекундным интервалом. Остальные доводы вы можете прочесть в оригинальном материале, который учёные из Швеции опубликовали в журнале Nuclear Technology.

312

Комментировать такие сообщения шведских ученых о ядерном происхождении взрыва на ЧАЭС-4 и трудно и легко одновременно. Нет оригинала статьи...
Хочу надеяться что это просто непрофессиональный перевод статьи из журнала Nuclear Technology - крепкого инженерного журнала, но не самого престижного в отрасли.

С меня достаточно последнего абзаца об исчезнувшем серпентините в "ядре реактора".
Имелось ввиду активная зона, наверное.
Серпентинитовый бетон действительно является биологической защитой реактора вне его корпуса и к активной зоне отношения не имеет. Тем более обнаружить или зафиксировать отсутствие каких-либо элементов конструкции внутри реактора не представляется возможным. Так что говорить о бесследном исчезновении чего-либо из зоны - нонсенс, не солидно.
Кроме того, следует помнить, что ядерный реактор совсем не ядерная бомба. Чтобы инициировать ядерный взрыв необходимо собрать в одной точке делящийся материал (который распределен равномерно) с ядерной концентрацией и критмассой, характерной для взрыва и организовать мгновенное сжатие.
Вероятность локальной концентрации 235урана+239плутония в таком кол-ве теоретически ненулевая. Но даже при реализации этого события к взрыву не приведет - перегреется и повоняет.
Такие расчеты на вероятность повторной критичности при тяжелых авариях - часть расчетного обоснования поведения реактора в аварийных режимах. Скорее всего ученые-фантасты из Швеции творчески развили эту тему.
Почитал бы, если есть ссылка на оригинал статьи.
----
Еще...

....сотрудники из радиевого института имени Хлопина (Санкт-Петербург) зарегистрировали активность изотопов 133Xe и 133mXe в жидком ксеноне, полученном на череповецкой фабрике по сжижению воздуха. Спустя 83 часа после аварии отношение активностей этих изотопов в воздухе составляло 44,5 ± 5,5.

Спецом полез посмотреть ядерные характеристики изотопов Ксенона
Выход на 1 деление урана235 -> 133-Хе =6.7%, 133mXe =0.19%
Итого соотношение = 35
Период полураспада 133-Хе =5.25 сут, 133mXe =2.2 сут
Но за 83 часа (3.45 суток) концентрация 133mXe уменьшалась в 2.4 быстрее, чем 133Xe.
Так что соотношение 133Хе/133mXe =44 вполне разумное и большого скандала я не вижу...

Отредактировано Chest (2017-11-21 22:37:08)

313

#p55472,Chest написал(а):

Комментировать такие сообщения шведских ученых о ядерном происхождении взрыва на ЧАЭС-4 и трудно и легко одновременно. Нет оригинала статьи..

Вообще-то 75 тонн взрывчатки это круто даже без ядерного взрыва, хороший бабах получился бы, не хилая воронка на месте этой ЧАЭС-4.

314

Сказ о том как двум прохиндеям доверили отвественное дело, люди которые в течении долгих лет разваливали российскую экономику.

Москва. 22 ноября. INTERFAX.RU - Фонд "Центр стратегических разработок" (ЦСР), председателем совета которого является экс-министр финансов РФ Алексей Кудрин, проведет для ООО "УК "Роснано", возглавляемого Анатолием Чубайсом, аналитическую и экспертную работу по теме развития систем накопления электроэнергии, следует из материалов сайта госзакупок.

Глава "Роснано" Чубайс в прошлом активно занимался темой электроэнергетики, он много лет возглавлял правление энергохолдинга "РАО ЕЭС России". В 1999 году Кудрин недолгое время был его первым замом.

По мнению Чубайса, системы хранения электроэнергии - это "гигантский новый технологический кластер в мире". "Что такое в большой энергетике хранить? Это просто другая отрасль вообще. Полное преобразование всей системы диспетчирования, изменение соотношения не только между альтернативкой и классической энергетикой, но и между основными видами классической энергетики - угольной, газовой и гидро, для энергетиков это смена парадигмы. Мы выступили с инициативой, обратились в правительство РФ, без государственной программы поддержки невозможно. Само не прорастет без серьезных мер поддержки", - заявлял он ранее журналистам.

По оценкам "Роснано", рынок систем хранения электроэнергии имеет большие перспективы для России, его объем к 2025 году составит около 100 млрд руб. "Если мы сможем реализовать имеющийся технологический потенциал, то к определенному сроку займем на мировом рынке значительные позиции в конкретных сферах применения накопителей. Объем мирового рынка к 2025 году составит более 4,4 трлн руб.", - заключил Котляр.
По оценкам "Роснано", рынок систем хранения электроэнергии имеет большие перспективы для России, его объем к 2025 году составит около 100 млрд руб. "Если мы сможем реализовать имеющийся технологический потенциал, то к определенному сроку займем на мировом рынке значительные позиции в конкретных сферах применения накопителей. Объем мирового рынка к 2025 году составит более 4,4 трлн руб.", - заключил Котляр.

315

изменение соотношения не только между альтернативкой и классической энергетикой, но и между основными видами классической энергетики - угольной, газовой и гидро, для энергетиков это смена парадигмы.

Кудрин не слышал о ГАЭС, ГидроАкумулирующих ЭлектроСтанциях?
---
Вообще с ходу не хотелось бы заниматься критиканством, но как бе на мой узко профессиональный взгляд,  долгосрочное хранение энергии в промышленных масштабах - дело концептуально бесперспективное, а его эффективность ограничивается основными законами термодинамики.
Позже поясню почему, а вы покритикуете...

Отредактировано Chest (2017-11-22 21:01:17)

316

#p55623,Chest написал(а):

Позже поясню почему, а вы покритикуете...

не совсем так, я на оборот считаю что это перспективное направление, другой вопрос кто этим занимается - политтрупы, способные завалить любое даже перспективное направление, этих сбитых летчиков давно пора знать от экономики, разве только в комментаторы ...

317

Chest, а вот тут много пишут про затопленные в морях реакторы с невыгруженным топливом. Есть что рассказать общественности?

318

#p55623,Chest написал(а):

Кудрин не слышал о ГАЭС, ГидроАкумулирующих ЭлектроСтанциях?
---
Вообще с ходу не хотелось бы заниматься критиканством, но как бе на мой узко профессиональный взгляд,  долгосрочное хранение энергии в промышленных масштабах - дело концептуально бесперспективное, а его эффективность ограничивается основными законами термодинамики.
Позже поясню почему, а вы покритикуете...

Отредактировано Chest (Вчера 18:01:17)

Вообще-то ГАЭС это и есть долгосрочное хранение энергии в промышленных масштабах.

319

#p55654,Лопух написал(а):

Вообще-то ГАЭС это и есть долгосрочное хранение энергии в промышленных масштабах.

Имелось ввиду хранение непосредственно электрической энергии в аккумуляторах с большим рассеянием энергии.
Ибо ГАЭС аккумулирует не электроэнергию заряженных частиц, но потенциальную энергию воду способную в случае необходимости к преобразованию в электрическую.
Вот эта картинка иллюстрирует современное состояние и перспективы разработок и применения способов хранения энергии в РФ.
http://s9.uploads.ru/t/nhfYX.png

Как видим, в промышленном масштабе как раз и используется самая надежная система аккумуляции как ГАЭС с квази-неубывающим запасом энергии.
Остальные батареи пока себе дороже. Даже не пока, а будет всегда принципиально менее эффективно в промышленности ввиду рассеяния потока энергии с большим пространственным градиентом и неспособности концентрации и удержания энергии в малом объеме.  Я сейчас пишу письмо - а батарейка на запасном выключенном смартфоне разряжается. ГАЭС тоже разряжается (рассеивается энергия) хотя за счет испарения, но гораздо, гораздо медленнее...
---
Но я то со своим смартфоном переживу это неудобство. А вот промышленность терпеть этого безобразия не будет

Отредактировано Chest (2017-11-23 11:11:35)

320

#p55672,Chest написал(а):

Имелось ввиду хранение непосредственно электрической энергии в аккумуляторах с большим рассеянием энергии.
Ибо ГАЭС аккумулирует не электроэнергию заряженных частиц, но потенциальную энергию воду способную в случае необходимости к преобразованию в электрическую.
Вот эта картинка иллюстрирует современное состояние и перспективы разработок и применения способов хранения энергии в РФ.

Как видим, в промышленном масштабе как раз и используется самая надежная система аккумуляции как ГАЭС с квази-неубывающим запасом энергии.
Остальные батареи пока себе дороже. Даже не пока, а будет всегда принципиально менее эффективно в промышленности ввиду рассеяния потока энергии с большим пространственным градиентом и неспособности концентрации и удержания энергии в малом объеме.  Я сейчас пишу письмо - а батарейка на запасном выключенном смартфоне разряжается. ГАЭС тоже разряжается (рассеивается энергия) хотя за счет испарения, но гораздо, гораздо медленнее...
---
Но я то со своим смартфоном переживу это неудобство. А вот промышленность терпеть этого безобразия не будет

Отредактировано Chest (Сегодня 08:11:35)

Ну в той табличке вроде не указан супермаховик :), плотность энергии на единицу веса в нем на уровне свинцовых аккумуляторов, по крайне так утверждает изобретатель этих супермаховиков Гулия
По поводу ГАЭС...дык водичка не только испаряется из бассейна, но и пополняется осадками

321

#p55674,Лопух написал(а):

Ну в той табличке вроде не указан супермаховик , плотность энергии на единицу веса в нем на уровне свинцовых аккумуляторов, по крайне так утверждает изобретатель этих супермаховиков Гулия
По поводу ГАЭС...дык водичка не только испаряется из бассейна, но и пополняется осадками

Круговорот воды в природе никто не отменяет, но этот баланс с точки зрения второго начала термодинамики неизбежно сползает в сторону утечки.
---
Про Гулию и супермаховик не слышал (не помню) пока что... поищу.

322

Кстати, вроде у газпромовцев есть идея использовать энергию сжатого газа для производства электроэнергии на газораспределительных узлах, где понижают давление магистрального газа.
А израильские кулибины подобную идеи использовали для получения электроэнергии из водопровода для нужд автоматики для капельного полива.

323

#p55676,Chest написал(а):

Круговорот воды в природе никто не отменяет, но этот баланс с точки зрения второго начала термодинамики неизбежно сползает в сторону утечки.
---
Про Гулию и супермаховик не слышал (не помню) пока что... поищу.

Ну КПД пока еще никто не отменял, но не зря же даже на ГЭС предусмотрен сброс излишков воды в водоемах.
А про супермаховик прочитай у Гулия, книга вроде называется "Энергетическая капсула", мужик в ней подробно описывает плюсы и минусы различных  типов аккумуляторов энергии.

324

Да еще к картинке важные пояснения желтенькие е красненькие не поместились. Репетирую картинку еще раз и полностью.
http://s0.uploads.ru/t/5C8jD.jpg

325

Слайд из этого документа МинЭнерго.
Полностью по этой ссылке - https://minenergo.gov.ru/view-pdf/9013/74739

Министерство энергетики Российской Федерации опубликовало «Концепцию развития рынка систем хранения электроэнергии в Российской Федерации».

Цель документа – определить приоритеты и ключевые меры для создания в России новой высокотехнологичной отрасли систем хранения электроэнергии.

В результате аналитической работы и оценки экспертов для России определены следующие наиболее перспективные направления (сценарии) развития рынка систем хранения электроэнергии:

-«Интернет энергии» - использование систем хранения электроэнергии в составе распределительной энергетики;
-«Новая генеральная схема» - использование систем хранения электроэнергии в составе крупной централизованной энергетики;
-«Водородная энергетика» - использование систем хранения электроэнергии в водородном цикле для энергетики с высокими требованиями по автономности, мобильности, экологичности.

Отредактировано Chest (2017-11-23 13:20:20)

326

В октябре Германия произвела 44% энергии, полученной не из ископаемых, а из альтернативных источников. Но амбициозный план Берлина перейти к 2050 году на 80% «чистой» энергии может оказаться для Германии несбыточной мечтой, сообщает информресурс Clean Technica.

"Немецкие мечты об альтернативной энергетике могут и не сбыться

Действительно, мощности береговых немецкий ветряных электростанций только в первой половине этого года увеличились на 2,3 ГВт. «Акт о Возобновляемой Энергии» предполагает, что каждый год в стране будут устанавливаться новые солнечные панели, суммарная мощность которых будет составлять 2,5 ГВт. Однако выполнять эти предписания удается не всегда. Также свой позитив в программу по «альтернативной электрификации» внесли штормы на побережье, которые стали идеальным источником «чистой» энергии в межсезонье – осенью и зимой. В результате Германия и получила те самые 44,1% энергии из возобновляемых источников в октябре.

Всего же за год из возобновляемых источников было получено 38% энергии. На середину ноября немецкие ветряки произвели примерно 82 ТВт, биотопливо генерировало «чистой» энергии 40 ТВт, солнечные панели — 37,5 ТВт, гидроэлектростанции — 16, 84 ТВт. Но одним из основных источников энергии в Германии все еще остаются угольные электростанции, хотя их доля на рынке заметно сокращается. Уже в недалекой перспективе Германия надеется полностью исключить уголь из генерации, заменив его газом и «альтернативкой».

«Удивительно, какую отдачу приносят инвестиции в возобновляемые источники энергии. Германия является одним из мировых лидеров в этой области, и в будущем мы планируем совершенствовать технологии и снижать затраты на производство с помощью больших данных и блокчейна», — заявила представитель федерального агентства по экономическому развитию Trade & Invest Эстер Фрей.

По его мнению, уже скоро мир увидит, как в Германии уверенными темпами растет рынок энергосберегающих технологий. Количество домашних систем хранения энергии каждый год увеличивается на 113% с 2013 года, отмечает он.

Однако вовсе не факт, что Германия сумеет достичь своей цели – получать примерно 80% «зеленой» энергии к 2050 году. Судя по последнему отчету Fraunhofer, придется очень сильно постараться, устанавливая каждый год 4-5 ГВт солнечных панелей. Это очень много – и финансирование нужно соответствующее. Да и не стоит забывать, что все эти три десятилетия придется модернизировать уже существующие установки. Сегодня суммарная мощность этих установок составляет 200 ГВт, но срок службы их также не бесконечен – примерно те же 30 лет. Поэтому каждый год также придется дополнительно «замещать» по 6-7 ГВт. Но об этом власти Германии пока предпочитают не рассуждать, так как возникнет потребность объективно пересмотреть и запланированный срок перехода на возобновляемые источники. Поэтому пусть это станет уделом будущих политиков.  :///

327

Завтра уезжаю в командировку на неделю минимум.
Билет в один конец пока что. Может 9-го декабря всплыву. А так подглядывать буду.

328

#p55915,Chest написал(а):

Билет в один конец пока что.

329

#p55915,Chest написал(а):

Завтра уезжаю в командировку на неделю минимум.
Билет в один конец пока что. Может 9-го декабря всплыву. А так подглядывать буду.

А куда собрался? Или это военная тайна?

330

#p55915,Chest написал(а):

Завтра уезжаю в командировку на неделю минимум.
Билет в один конец пока что. Может 9-го декабря всплыву. А так подглядывать буду.

Удачной поездки!
И возвращайся с подарками  :)


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Энергетика настоящего и будущего 2