ГК Росатом давно поняла где собака порылась (с) и вовремя оседлала звенящую тему ВИЭ, если это так надо населению и правительству и они готовы платить. В частности, в сегменте ветроэнергетики Росатом сейчас является крупнейшим инвестором и производителем ветрогенерирующих мощностей в РФ, хотя их доля в электроэнергетике не превышает 1-2%.  Это в основном  имиджевые преимущества, но и привлечение кое-каких бюджетных средств.

Ну и заграница тут как тут - куда без неё... надо делиться

Отредактировано Chest (2017-10-17 18:33:35)

Ну проценты площади от Мирового океана для морских турбин нужно рассчитывать только с учетом доступной прибрежной акватории, ибо их надо обслуживать и тянуть кабели.
Я встречал еще одну забавную цифру - сейчас установленная мощность электроэнергетики Великобритании около 100 ГВт, энерговыработка - 340 ТВт*ч. Для того, чтобы удовлетворить потребности страны только за счет солнечных ЭС, необходимо засеять солнечными панелями территорию всей пустыни Сахара.
---
И еще не будем забывать про эффективность. Например в электроэнергетике Британии по установленной мощности
доля АЭС - 10%, вырабатывает  - 72 ТВт*ч,
доля СЭС - 13%, а дают в сеть всего 10 ТВт*ч
Вот вам и КИУМ - у СЭС более чем в 7 раз ниже, чем АЭС
у ветра, правда, получше будет - 16% и 37 ТВт*ч
https://www.np-sr.ru/ru/market/cominfo/ … ndex.htm#2

Отредактировано Chest (2017-10-17 23:23:52)

Посмотрел ссылку - сайт полезный, слов нет, -  бегущая строка победных рапортов о достижениях зеленой энергетики. Проблем не увидел, но ожидать иного от ангажированных сайтов не приходится.
Нечто подобное представляет собой сайт популярной просветительской энергетической аналитики, но с упором на ядерную энергетику http://geoenergetics.ru.
Авторы и главный режиссер искренне и бескорыстно любят ГК Росатом и все что с ним связано. Скользкие проблемы проектирования и эксплуатации АЭС в РФ изящно обходят, всё остальное подвергается беспощадной критике. Будь я на месте американской ядерной энергетики или мировой угольной - давно бы повесился.

Отредактировано Chest (2017-10-18 00:57:52)

Ну что аккумуляторы?
2-й закон термодинамики не обманешь. Энергию хранить нельзя - она рассеивается, не спрашивая разрешения.
Эффективное обращение с энергией - это мгновенное её использование.
---
Не окупаются солнечные панели для дома...
Можно, конечно, плюшкиным посоветовать фонари работающие от ветряной вертушки (типа детской поделки), но если если генератор будет на неодимовых магнитах... Но там опять, блинн, расходы кусаются
Остальные панели на крыше что стационарные,  что с изменением ориентации для повышения  эффективности не окупаются лет за даже лет за 20. А дачникам выходного для вообще надо смело забить на это дело и крутить динаму ветром только для фонариков на улице и не доверять жизненно важные бытовые аппараты ненадежному и капризному источнику как природа.
Для замороченных этим вопросом и кому идея так важна, что кушать может, конечно, нужно провести оптимизацию комбинированных источников электроэнергии ВИЭ+электросеть на месте, что без специалистов делать бесполезно. А сколько будет стоить еще этот НИОКР?
---
Вообще-то нас при советской власти учили, что теоретически никогда единоличное хозяйство не будет эффективней колхоза.
Другими словами - самый козырный метод снижения себестоимости электроэнергии (если нет других целей типа безопасности) - увеличение установленной мощности энергетического аппарата. Мастерить весь технологический цикл для маленькой хибары - заведомый провал по сравнению с централизованным питанием. Ну если нет каких-то особых особенностей)

Отредактировано Chest (2017-10-18 11:32:40)

Эта энергия не хранится вечно, ибо и веревка и гвоздик находятся в действием силы тяжести гирьки, что приводит к необратимым положительным деформациям материалов при любом(!) напряжении (из-за течения материалов вследствие ползучести) и в конечном итоге приводит к разрыву.
Другими словами - если вот кружка стоит в состоянии покоя - она стоять вечно не будет. Он развалится когда-нибудь хотя под действием собственной силы тяжести, которые приведут к её деформации.
Вот в этом и суть второго закона термодинамики. Любая концентрация энергии сразу приводит к её рассеиванию.
Хим. элементы самые что ни на есть аж стабильные в конечном итоге распадаются. Например так мы потеряли уже трансураны (плутония уже в природе нет). Период полураспада урана 238, например 4 млрд. лет, но сомнений, что он когда-нибудь исчезнет (по цепочке до нейтронов и протонов и далее) никаких нет. Так что если кружка под собственной тяжестью сначала развалится, потом начнется распадется на мелкие кусочки, потом на молекулы и атомы... и иак до конца Вселенной.
Если прально помню время жизни протона 10 в 24 степени лет
---
Этот процесс необратим. Вопрос только как эффективно мы каждый раз сможем вновь концентрировать энергию, чтобы потом её неизбежно терять и хорошо, если успеем использовать её по назначению.

Отредактировано Chest (2017-10-18 12:29:48)

Ну да... но это же не примеры концентрации энергии.
Это примеры использования её использования.
В первом случае пример преобразования термодинамической энергии в механическую.
Второй просто использование механической энергии воды типа водяной мельницы, изобретенной сразу после колеса)