Народ поправит
Всенародное обсуждение особо значимых законопроектов имеет смысл, если власть реально готова учитывать мнения людей
«Газета.Ru» 10.02.2011, 17:21

ИТАР-ТАСС
Главный смысл президентского указа о всенародном обсуждении законопроектов в сломе практики максимального отстранения граждан от участия в управлении государством.

Дмитрий Медведев подписал указ «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов».

По решению президента (то есть все равно не обязательно) на общественное обсуждение могут быть вынесены «проекты федеральных конституционных законов и федеральных законов, затрагивающих основные направления государственной политики в области социально-экономического развития Российской Федерации».

Проекты законов поручено размещать федеральным государственным органам, которые участвовали в их разработке. Вместе с текстом законопроекта должны быть вывешены сопровождающие документы — пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, информация о том, как граждане могут направить на сайт свои замечания и предложения, и время, в течение которого будет идти обсуждение. Законопроект может быть выложен на сайте госоргана или на отдельно созданном сайте. Через 90 дней со дня завершения обсуждения федеральным госорганам предписано представлять президенту доклад о его результатах. Никакого механизма реакции главы государства на этот доклад указ не прописывает.

Формально этот документ лишь упорядочивает уже сложившуюся практику. Ее трудно назвать удачной: граждане не смогли повлиять на ключевые положения законов, предложенных им на интернет-дискуссию. Через всенародное обсуждение прошли закон «О полиции» и закон «Об образовании». Закон «О полиции» уже подписан президентом и де-факто вступает в силу с 1 марта 2011 года, при этом никаких кардинальных новшеств и изменений в работе милиции как органа охраны безопасности граждан и правопорядка, а не власти от населения этот законопроект не предусматривает. При этом закон «Об образовании» обсуждало уже существенно меньше граждан, чем закон «О полиции».

Если люди увидят, что их мнение не учитывается, интерес к такому формату «прямой демократии» явно будет падать и дальше.

Вообще, по формальным признакам, медведевская идея очень напоминает советскую практику имитационной демократии. Тогда народ не только дружно голосовал на выборах за «нерушимый блок коммунистов и беспартийных», но и всенародно обсуждал (не в интернете, конечно, за неимением оного), например, брежневскую Конституцию 1977 года. В итоге, в частности, народ якобы одобрил и знаменитую 6-ю статью о руководящей и направляющей роли КПСС. А борьба за отмену этой статьи всего лишь через 12 лет стала прологом к распаду СССР.

В нормальном демократическом государстве инструментом оценки законопроекта на соответствие интересам большинства населения является парламент. Только для этого он, во-первых, должен быть представительным и свободно избранным и, во-вторых, не машиной для голосования за любые законы исполнительной власти, а местом для дискуссий. С этой точки зрения

президент России при всех вероятных издержках «правоприменительной практики» издал полезный указ. Мы ведь живем в реальном мире, а реальность такова, что парламент точно не может отразить точку зрения населения на социально значимые законопроекты.

Впрочем, угрозы этому варианту «прямой демократии» тоже очевидны. Это и отсутствие у населения интереса к управлению страной и законодательным инициативам власти (если речь идет не о совсем уж «шкурных» проблемах вроде отсрочек от армии, транспортного налога или налога на недвижимость). Это и крайне редкая реакция власти на любые сигналы снизу, привычка править страной в режиме монолога с населением. Это и возможность прямой имитации работы с общественным мнением по образу и подобию Общественной палаты. Ее ведь тоже создавали как некую искусственную замену сознательно превращенному исполнительной властью в совершеннейший муляж парламенту. Однако теперь

вряд ли у кого-то из сколько-нибудь сознательных граждан повернется язык назвать Общественную палату выразителем и защитником интересов населения перед властью.

В любом случае главный смысл президентского указа в том, что он ломает сложившуюся за время правления Путина политическую парадигму — максимально отстранить граждан от участия в управлении государством. Если через интернет-дискуссии по законопроектам россияне вновь почувствуют свою ответственность за страну, даже без возможности улучшить конкретные законопроекты, это и будет главным результатом инициативы Дмитрия Медведева.