Ручеёк

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Авиация и Космос


Авиация и Космос

Сообщений 661 страница 690 из 1038

661

#p144231,Искусственный Разум написал(а):

Какой еще "пшик" 

Все грузы на МКС УЖЕ доставляются многоразовой ракетой Маска. Наш Протон удерживается только за счет доставки экипажа. Но похоже и этому скоро конец

Вообще-то экипажи и грузы на МКС доставляются "Союзами", а не "Протонами".
Не стоит так же забывать расположение космодромов у США и России, американский космодром фактически расположен на экваторе, что с энергетической точки зрения намного эффективнее  российских космодромов, расположенных намного севернее экватора. Более того, многоразовость это конечно хорошо, но куда сажать многоразовые ступени российских РН? Маск сажает свои ступени на морскую баржу, которую потом тянут на буксирах в порт приписки, а как эвакуировать российские ступени из глухой тайги или пустыни, каким транспортом тащить многоразовые ступени, которые весят десятки тонн?

662

#p144228,Искусственный Разум написал(а):

Но реального результата добился именно Маск.

Какого результата? Пока он может сажать только первую ступень. Но посадить это только полдела, потом надо еще провести кучу дорогостоящих тестов и проверок, обеспечивающих безопасность ее повторного использования. Это же касается и пилотируемого корабля Dragon Crew.  В таких делах (пилотируемые полеты) безопасность — самое главное и нужно набрать необходимую статистику после множества удачных пусков\посадок корабля. И малейшая неудача на фоне гибели двух Шаттлов поставит жирный и окончательный крест на всей этой программе.

663

#p144234,BOBAH_59 написал(а):

Какого результата? Пока он может сажать только первую ступень. Но посадить это только полдела, потом надо еще провести кучу дорогостоящих тестов и проверок, обеспечивающих безопасность ее повторного использования. Это же касается и пилотируемого корабля Dragon Crew.  В таких делах (пилотируемые полеты) безопасность — самое главное и нужно набрать необходимую статистику после множества удачных пусков\посадок корабля. И малейшая неудача на фоне гибели двух Шаттлов поставит жирный и окончательный крест на всей этой программе.

Я сам был скептически настроен к Фалькону Маска и помнится яростно спорил на эту тему с Пиццей. Но еще раз по ссылке

Путём, который проложила к этому компания SpaceX Илона Маска с возвращаемой и восстанавливаемой ракетой Falcon 9, в настоящее время уже пошли страны ЕС, Россия, Япония и Китай, создавая собственные аналогичные разработки. Запланированная стоимость запуска ракеты LinkSpace составляет не более 30 миллионов юаней ($ 4,25 миллиона) за повторный запуск. Для сравнения стоимость запуска ракеты Falcon 9 составляет $62 млн., "Союз-2" - $35 млн., "Протон-М" - $65 млн.

А это означает что другого пути к удешевлению полетов нет :dontknow:

664

#p144231,Искусственный Разум написал(а):

Какой еще "пшик" 

Все грузы на МКС УЖЕ доставляются многоразовой ракетой Маска. Наш Протон удерживается только за счет доставки экипажа. Но похоже и этому скоро конец

Ну, хоть, что-то сделал. Правда, говорят, что это спертые у нас разработки.
Но в любом случае не впечатляет. Выхлоп гораздо больше, чем реальные достижения.
А книжку написать это не в космос полететь. "Что нам стоит дом построить, нарисуем - будем жить."
Инструкции не заменяют полигонов.

665

Когда мы увидим российских Масков? :rolleyes:

Вопрос увы риторический :)

666

#p144237,Искусственный Разум написал(а):

Когда мы увидим российских Масков? 

Вопрос увы риторический

А для чего нам эта дребедень? Нам Королевы нужны. Только мы их не увидим. И не надо до поры до времени.

667

#p144238,САЛИМА написал(а):

А для чего нам эта дребедень? Нам Королевы нужны. Только мы их не увидим. И не надо до поры до времени.

Дык, Королев, Янгель, Уткин и др. советские главные конструкторы советских ракет и были предтече американских "Масков", и работали и созидали они в более жестокой среде чем нынешний Маск, который по сути ни какого прорыва и не совершил в космонавтике.

668

#p144238,САЛИМА написал(а):

А для чего нам эта дребедень? Нам Королевы нужны. Только мы их не увидим. И не надо до поры до времени.

А почему НЕ НАДО? :dontknow:

669

#p144239,Лопух написал(а):

Дык, Королев, Янгель, Уткин и др. советские главные конструкторы советских ракет и были предтече американских "Масков", и работали и созидали они в более жестокой среде чем нынешний Маск, который по сути ни какого прорыва и не совершил в космонавтике.

Вот, именно! Не надо нам иностранных пластмассовых пуговиц, когда у нас есть изумруды и алмазы. Только их не светят так, как эту бижутерию. И слава Богу.
Бижутерию не жалко на шоссе, а клиентов она заманивает не хуже. Главное, чтобы все деньги к ним текли, а книг они вам понапишут, вы же проверить не можете.
И они проверять когда еще станут. А денежки текут.

И дурачки из "плохих" стран к ним едут и едут. Самые перспективные дурачки. А другие дурачки в "плохих" странах стараются все свои открытия выболтать ради идиотского индекса цитирования.
Так, что этот Маск для своей страны полезный, не зря в него деньги вбухивают. Он дырку на обоях загораживает.

670

#p144240,Искусственный Разум написал(а):

А почему НЕ НАДО?

А потому что мы не Америка. Нас дутые результаты не устроят. Мы не грабежом живем, а своим трудом.

671

#p144240,Искусственный Разум написал(а):

А почему НЕ НАДО?

Потому что история России так устроена, что в нужный момент она каким-то непостижимым образом сама выдвигает из народной массы незаурядные личности, кардинально меняющие или ускоряющие ее ход.
К сожалению, обычно это происходит в моменты больших угроз самому существованию государства российского. Поэтому-то и не хочется одновременного прихода этих связанных двух компонентов — ярких личностей и больших угроз.

Хотя Салима, скорее всего имела в виду совсем другое — НЕобнародование их имен до лучших времен. Во избежание, как говорится...

672

#p144242,САЛИМА написал(а):

А потому что мы не Америка. Нас дутые результаты не устроят. Мы не грабежом живем, а своим трудом.

Тем более. Королевы же нам нужны. Где они? :huh:

Отредактировано Искусственный Разум (2019-08-12 18:59:08)

673

#p144242,САЛИМА написал(а):

А потому что мы не Америка. Нас дутые результаты не устроят. Мы не грабежом живем, а своим трудом.

Неа, вас пытаются как лохов развести на новую гонку, если не вооружений, то технологий в никуда. Вот сейчас РОСКОСМОС задумал повторить многоразовость как у Маска, хотя уже не раз всё считано и обсчитано почему такая многоразовость не эффективна с экономической точки зрения и приведет лишь очередному конфузу и распилу бюджетного бабла.

674

#p144244,Искусственный Разум написал(а):

Тем более. Королевы же нам нужны. Где они?

Вы интересный))))
Королева кто-нибудь знал, когда он работал?

675

#p144244,Искусственный Разум написал(а):

Тем более. Королевы же нам нужны. Где они?

Обычно на такие вопросы с хитрым прищуром задают встречный вопрос: «А вы с какой целью интересуетесь?» И поглаживают кобуру под мышкой... ;)

Про того же самого Королёва широко стало известно только уже после его кончины:

У С.П. Королёва удивительная жизнь и удивительная судьба человека, прославившегося на весь мир своими творениями -- при том, что мир не знал имени автора этих творений. Сейчас трудно представить, что вплоть до своей смерти 14 января 1966 года Королёв был известен только ограниченному кругу специалистов, в подавляющем большинстве своём таких же засекреченных, как и он сам.

Даже избрание академиком и награждения Золотыми Звёздами и премиями -- они были по закрытым Указам и не менее закрытым заседаниям Учёных советов АН СССР. Конечно, космонавты знали Королёва, как Генерального конструктора, общались с ним, но что мы знали о самих космонавтах, кроме имён и беллетризированных биографий?

Так что первое публичное сообщение о имени Главного Конструктора (как он при жизни именовался в прессе) -- это некролог, опубликованный 16 января 1966 года. Хотя аналитики ЦРУ и МИ6 уже в конце 1961 года вычислили его имя (наряду с именем тоже "ракетчика", академика Янгеля) по пяти с лишним тысячам фотокадров, переданных в Англию полковником Пеньковским.
   
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1 … oleva.html

Отредактировано BOBAH_59 (2019-08-12 16:54:55)

676

#p144245,Лопух написал(а):

Неа, вас пытаются как лохов развести на новую гонку, если не вооружений, то технологий в никуда. Вот сейчас РОСКОСМОС задумал повторить многоразовость как у Маска, хотя уже не раз всё считано и обсчитано почему такая многоразовость не эффективна с экономической точки зрения и приведет лишь очередному конфузу и распилу бюджетного бабла.

Не россиянин что ли?  :glasses:

677

#p144248,BOBAH_59 написал(а):

Обычно на такие вопросы с хитрым прищуром задают встречный вопрос: «А вы с какой целью интересуетесь?» И поглаживают кобуру подмышкой...

Про того же самого Королёва широко стало известно только уже после его кончины:

Уверена, что и американцы настоящих не показывают. Не дураки.
И имя у него говорящее - Маск. Маск-халат, типа.

678

#p144249,САЛИМА написал(а):

Не россиянин что ли?

А то ты не в курсе.
Разум тебяВас троллит, а ты ведёшься...  :)

679

#p144248,BOBAH_59 написал(а):

Обычно на такие вопросы с хитрым прищуром задают встречный вопрос: «А вы с какой целью интересуетесь?» И поглаживают кобуру под мышкой...

Про того же самого Королёва широко стало известно только уже после его кончины:

Отредактировано BOBAH_59 (Сегодня 16:54:55)

Да и сейчас на виду СМИ только "эффектные менеджеры", а главные конструктора только посмеиваются, читая и слушая, что говорят "менеджеры".

680

#p144245,Лопух написал(а):

Вот сейчас РОСКОСМОС задумал повторить многоразовость как у Маска, хотя уже не раз всё считано и обсчитано почему такая многоразовость не эффективна с экономической точки зрения и приведет лишь очередному конфузу и распилу бюджетного бабла.

А кто сказал, что масковский подход у нас будут использовать для полетов на орбитальные станции? Такая система может понадобиться в дальней перспективе для пилотируемых полетов на Марс. Более того, без отработки системы мягкой посадки и последующего взлета не обойтись. И опыт лунных экспедиций тут поможет мало, т.к. гравитация там всего на 62% меньше земной, а не в шесть раз, как на Луне. Это существенно меняет все подходы к идеологии конструкции.

681

#p144251,Лопух написал(а):

А то ты не в курсе.
Разум тебяВас троллит, а ты ведёшься...

Не виляй. Ты про гонку вооружений сказал "вы". Не идентифицируешь себя с нашей страной? В глаза смотри.  :glasses:

682

#p144254,САЛИМА написал(а):

Не виляй. Ты про гонку вооружений сказал "вы". Не идентифицируешь себя с нашей страной? В глаза смотри.

Не, я на твою страну не подписывался :). Я про гонку вооружений ничего не сказал, я сказал про гонку технологий, которую нам навязывают, и кто-то в верхах уже ведётся, предлагая как попугаям, повторять американцев.

683

#p144254,САЛИМА написал(а):

Не идентифицируешь себя с нашей страной? В глаза смотри.

И лампу, лампу в глаза!

https://mp.kg/images/942/942_pervyi_dopros/7fd1e604606d.jpg

684

#p144253,BOBAH_59 написал(а):

А кто сказал, что масковский подход у нас будут использовать для полетов на орбитальные станции? Такая система может понадобиться в дальней перспективе для пилотируемых полетов на Марс. Более того, без отработки системы мягкой посадки и последующего взлета не обойтись. И опыт лунных экспедиций тут поможет мало, т.к. гравитация там всего на 62% меньше земной, а не в шесть раз, как на Луне. Это существенно меняет все подходы к идеологии конструкции.

А ты не забыл, что советские КА уже не раз садились на поверхность Луны и взлетали с её поверхности?
На Марс то сесть можно разными способами, хоть на парашютах, хоть "ракетным" способом, а вот взлететь оттуда при нынешних технологиях вряд ли удастся.

685

#p144258,Лопух написал(а):

А ты не забыл, что советские КА уже не раз садились на поверхность Луны и взлетали с её поверхности?
На Марс то сесть можно разными способами, хоть на парашютах, хоть "ракетным" способом, а вот взлететь оттуда при нынешних технологиях вряд ли удастся.

Не забыл и сознательно указал на малую полезность этого опыта. Во-первых из-за огромной разницы в силе тяготения, а во-вторых, взлет фигульки с пробами грунта и полноценного пилотируемого корабля — вещи вообще несоизмеримые.

На парашютах на Марс не спустишься и расшибешься нафиг вдребезги — слишком разряженная атмосфера, всего лишь 1/170 земного давления у поверхности. Парашюты могут лишь немного притормозить падение, но без ракетной системы никак не обойтись.

686

Авиасалон Ле Бурже 2019  своими глазами
   

687

#p144244,Искусственный Разум написал(а):

Тем более. Королевы же нам нужны. Где они?

Я кажется понял почему нет нового Королева. Нет нового Кирилла Лаврова! :idea:

688

#p144259,BOBAH_59 написал(а):

Не забыл и сознательно указал на малую полезность этого опыта. Во-первых из-за огромной разницы в силе тяготения, а во-вторых, взлет фигульки с пробами грунта и полноценного пилотируемого корабля — вещи вообще несоизмеримые.

На парашютах на Марс не спустишься и расшибешься нафиг вдребезги — слишком разряженная атмосфера, всего лишь 1/170 земного давления у поверхности. Парашюты могут лишь немного притормозить падение, но без ракетной системы никак не обойтись.

Совершенно верно. На поверхность Марса можно сесть только с помощью обратной тяги ракеты. Именно поэтому Маск так завернут на ракетной посадке. Его мечта - полет на Марс. Я правда уверен что при нашей жизни высадки на Марс не будет. Слишком сложное задача

689

#p144256,Лопух написал(а):

Не, я на твою страну не подписывался

Моя страна Россия. А твоя, видимо, нет.

690

#p144257,BOBAH_59 написал(а):

И лампу, лампу в глаза!

Да ну его. От России легко отказался, без лампы.  :sceptic:


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Авиация и Космос