Ivanych написал(а):Chest, зацени:
Вывод реакторов РБМК из эксплуатации будет означать, по факту, что отечественное реакторостроение в своем развитии потерпело фиаско и очень большое фиаско, и общее впечатление будет формироваться вокруг идеи, что отечественная инженерная мысль никуда не годится. Даже с учетом того, что выбывающие мощности предполагают заместить на реакторы ВВЭР, положение это не меняет. Половина всех мощностей российской АЭ будет выведена из эксплуатации. Репутационные потери от этого будут не меньше экономических.
https://zen.yandex.ru/media/unk_energy/ … 00afb55145
Весьма поверхностное суждение автора о РБМК,
Я перестал заглядывать в этот zen по части энергетики.
Товарищ просто не понимает для каких целей был спроектирован и работал реактор РБМК.
Канальный Реактор Большой Мощности (именно такие заглавные буквы в его аббревиатуре) - это реактор откровенно двойного назначения. Его прототипы - Первая АЭС в Обнинске, р-ры АМБ-1, АМБ-2, АД, АДЭ и др., которые являлись военными (сейчас их называют промышленными) сейчас на заслуженном отдыхе. Их прямое назначение - наработка оружейного плутония.
Электроэнергия и выработка тепла для этих аппаратов - даже не вторая задача. Часто они просто сбрасывали тепло в окружающую среду и часть использовали на собственные нужды.
Чтобы не отапливать бесплатно атмосферу и пустить энергию промышленных реакторов на нужды народного хозяйства, в середине 60-х было принято решение строить энергетические реакторы, но с возможностью получать плутоний в больших количествах для оборонных целей (мы еще сильно отставали по арсеналу ЯО от США).
Руководство страны и конструкторы сознательно шли на этот шаг, понимая, что такой реактор не сможет в будущем составить по эффективности сильной конкуренции почти чисто гражданскому реактору ВВЭР, по конструкции ориентированному на достижение высоких технико-экономических показателей (КИУМ, выгорание, топливоиспользование).
Реактор получился достаточно хороший причем с особенностями, которые были не доступны ВВЭР (допустим, перегрузка топлива без останова реактора), но вот военные и энергетические задачи, которые решал в то время РБМК просто противоречили друг другу.
Например, для того чтобы извлечь максимальное кол-во плутония, нельзя выжигать полностью уран-235 с обогащением 4-5%. Так как плутоний-239 сначала накапливается в активной зоне за половину возможной кампании, потом начинает сам делиться, и его кол-во будет уменьшатся. Поэтому в РБМК обогащали уран до 1.6%, максимум 2.8%.
В таких условиях назвать использование уранового топлива эффективным не приходится, но стране в этот период нужно было обеспечить ядерный паритет.
Несмотря на это, РБМК органично вписался в структуру энергетики страны и выполнил свои задачи.
Но вот настали времена, когда в конце 70-х мы достигли паритета с США по ЯО.
Да так, что теперь оружейного плутония на складах у нас минимум в два раза больше, чем у США и примерно столько же, сколько у всего мира. Но как его использовать в будущем для энергетики мы знаем.
Так вот после этого стали думать как сместить вектор РБМК в сторону гражданской энергетики. Начали повышать обогащение до 3.6%. Но это были полумеры, нужна была уже другая машина с гражданской компоновкой и параметрами. Конструкция реактора РБМК себя исчерпала как гибрид гражданского и военного реакторов.
Даже если бы не было ЧАЭС-4 1986г, то судьба РБМК была решена (он выполнил свои задачи). И она сейчас решается замещением на современные ВВЭР-1200 на ЛАЭС-2, НВАЭС-2, ВВЭР-ТОИ (1300 МВт) на Курской АЭС поколения 3+ общей мощностью несколько большей, чем выводящиеся из эксплуатации РБМК.
Вот такая история вопроса, и сосем не технологический крах ядерных технологий РФ.
Ой... чой-та разродился на много букав. Прошу потерпеть.
