Ручеёк

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Гомеопатия - за и против


Гомеопатия - за и против

Сообщений 31 страница 44 из 44

31

#p142873,Китти написал(а):

да
я и думаю тут о методологии: критерии научности/ненаучности
тут интересны принцип единства микро- и макрокосма, который, например, сохранен в качестве центрального в китайской медицине и вообще в их менталитете, а также принцип "подобное требует подобного" (из самого простого: высокую температуру издавна сбивают холодными простынями/ваннами, т.е. действуют температурой - низкой - на температуру - высокую)

Мне кажется думать о методологии и критериях научности в этой области еще преждевременно.
Исследования можно и нужно вести, но осознавая эмпирический уровень развития этой практики.
И этот уровень предполагает масштабность и долговременность исследований.

Другое дело, что современные жлобы и крохоборы лучше потратят уворованные у народа деньги на разрушение собственного здоровья неумеренным пожиранием фуагра и замену своих подгнивших органов на более молодые, чем на научное обоснование тысячелетиями зарекомендовавших себя практик.

32

#p142868,САЛИМА написал(а):

Все-таки медицинская практика только приближается к научности.
1Познание развивается от практики, а не наоборот. Многовековые практики бывают понадежнее и эффективней какой-нибудь слабенькой теории.
Законами же развития познания занимается наука философия.

2Мракобесным бывает невежество. А философия это наука. И определять где наука, насколько наука, как относится в праксису - это предмет прежде всего философии.
Она же и объяснит, что нет никакой раз и навсегда совершенной и непререкаемой науки. Ибо познание бесконечно. И чем больше знаешь, тем больше не знаешь.
Так, что Китти тут совершенно права.

считаете терапевту не  помешает шаманский бубен?
https://i.ytimg.com/vi/ygTC_XuOYWQ/sddefault.jpg
а как вы относите к уринотерапиии?

2. наука оперирует объективным знанием и  опытом   признаки науки-Систематичность,Воспроизводимость, Проверяемость и Ориентация на практику. ничего этого в философии нет.

33

#p142893,holm написал(а):

считаете терапевту не  помешает шаманский бубен?

а как вы относите к уринотерапиии?

2. наука оперирует объективным знанием и  опытом   признаки науки-Систематичность,Воспроизводимость, Проверяемость и Ориентация на практику. ничего этого в философии нет.

Причем тут шаманский бубен и терапевт?
Вы же не ожидаете, что автомеханик будет ремонтировать машину половником, а повар жарить картошку на машинном масле?
Практики помогают людям там, где официальная (и тоже приблизительно научная) медицина не справляется. И не потому что врачи плохие, а метод не подходит.
Тот же терапевт не будет вам лечить ВСЕ болезни.
Между прочим, знаю конкретные случаи, когда шаманы спасали жизнь людям, безнадежно больным с т.зр. официальной медицины.

Это все надо изучать, а не фанфаронствовать. Вот, это и будет по-настоящему научно.
А вам пропагандируют, чтобы вы платили и платили за их небезопасные для здоровья лекарства и т.п.
Как пел Цой: "следи за собою, будь осторожен..."

34

САЛИМА написал(а):
#p142873,Китти написал(а):

да
я и думаю тут о методологии: критерии научности/ненаучности
тут интересны принцип единства микро- и макрокосма, который, например, сохранен в качестве центрального в китайской медицине и вообще в их менталитете, а также принцип "подобное требует подобного" (из самого простого: высокую температуру издавна сбивают холодными простынями/ваннами, т.е. действуют температурой - низкой - на температуру - высокую)

Мне кажется думать о методологии и критериях научности в этой области еще преждевременно.
Исследования можно и нужно вести, но осознавая эмпирический уровень развития этой практики.
И этот уровень предполагает масштабность и долговременность исследований.

Другое дело, что современные жлобы и крохоборы лучше потратят уворованные у народа деньги на разрушение собственного здоровья неумеренным пожиранием фуагра и замену своих подгнивших органов на более молодые, чем на научное обоснование тысячелетиями зарекомендовавших себя практик.

не представляю ситуации, когда о методологии думать рано

35

#p142895,Китти написал(а):

не представляю ситуации, когда о методологии думать рано

Думать-то можно, но требовать каких-то серьезных методологических конструкций (которые и определяют научность) на этапе накопления эмпирических знаний еще совершенно необоснованно. Чем сейчас сдуру и взялись заниматься. Одни сдуру, а другие подталкивают на это из корысти.

Такая практика, как гомеопатия, еще не может быть объяснена современной наукой.  Это слишком сложно для современного ее развития, надо набрать материала. Очень-очень много.
Но человеку всегда кажется, что он царь горы. Он всегда забывает, насколько необъятно непознанное.

36

САЛИМА написал(а):
#p142895,Китти написал(а):

не представляю ситуации, когда о методологии думать рано

Думать-то можно, но требовать каких-то серьезных методологических конструкций (которые и определяют научность) на этапе накопления эмпирических знаний еще совершенно необоснованно. Чем сейчас сдуру и взялись заниматься. Одни сдуру, а другие подталкивают на это из корысти.

Такая практика, как гомеопатия, еще не может быть объяснена современной наукой.  Это слишком сложно для современного ее развития, надо набрать материала. Очень-очень много.
Но человеку всегда кажется, что он царь горы. Он всегда забывает, насколько необъятно непознанное.

когда понимаешь, насколько ученые, занимающиеся конкретными науками, отстали в своих воззрениях на научность от разработок почти столетней давности у Поппера, Куна, Лакатоса и Фейерабенда, просто ужасаешься
ну хотя бы простой принцип: теория, для которой не могут быть указаны условия, при которых она будет ложной, НЕНАУЧНА
неопровержимая ни при каких мыслимых условиях теория научной не является
иными словами, истинность и научность - разные вещи
научная теория может оказываться истинной или ложной, а ненаучная часто выявляет истину

37

#p142898,Китти написал(а):

когда понимаешь, насколько ученые, занимающиеся конкретными науками, отстали в своих воззрениях на научность от разработок почти столетней давности у Поппера, Куна, Лакатоса и Фейерабенда, просто ужасаешься
ну хотя бы простой принцип: теория, для которой не могут быть указаны условия, при которых она будет ложной, НЕНАУЧНА
неопровержимая ни при каких мыслимых условиях теория научной не является
иными словами, истинность и научность - разные вещи
научная теория может оказываться истинной или ложной, а ненаучная часто выявляет истину

Все так. Познание процес неравномерный. И вырастает он из практики.
В случае гомеопатии очевидно, что эта практика помогает людям. Например, мой сын благодаря гомеопатии был избавлен от закономерного при официальных методах лечения аденоидов гайморита. И поступил в пограничный институт, куда с гайморитом просто не берут. Отец же его получил все по полной после аденоэктомии.
Какие-то некорректные примитивные исследования на скорую руку что-то там доказавшие и опровергнувшие просто ничтожны по сравнению с личным опытом людей.
А человек, его судьба, жизнь имеют право на серьезное отношение. Если потребуется - исследовать столетиями.

У нас же медицина какая: " не было гепатита А? не может быть! этим болеют все!" Это провозглашают врачи. Официальные терапевты, прости, Господи.

38

#p142894,САЛИМА написал(а):

Причем тут шаманский бубен и терапевт?"

при том

#p142868,САЛИМА написал(а):

Многовековые практики бывают понадежнее и эффективней какой-нибудь слабенькой теории.

https://magia.wiki/wp-content/uploads/2018/10/zagovor-na-bolnoy-zub.png
  зубы столетиями лечили заговорами  пойдете к   стоматологу или  самолечением  заговором        займетесь?
вообще тема благодатная.  терапевт н на бумажке не рецепт а   заговор лт чирьев пишет. хватит кормить аптечную мафию.

39

#p142901,holm написал(а):

при том

  зубы столетиями лечили заговорами  пойдете к   стоматологу или  самолечением  заговором        займетесь?
вообще тема благодатная.  терапевт н на бумажке не рецепт а   заговор лт чирьев пишет. хватит кормить аптечную мафию.

Вы путаете кислое с пресным. Видимо, своего опыта у вас еще нет, а опыт окружающих пока не интересен.
Мы говорим о ситуациях, которые не решаются официальной медициной, а не о лечении чирьев заговорами.

Хотя, есть люди, способные останавливать кровотечение без медикаментов. Иногда это очень кстати бывает. Но не это предмет темы, давайте не будем говорить обо всем.

40

Сали поймите,   я уже   озвучил признаки научно/не научно. системность,воспроизводимость выводимость.
обучение . медиков строится на  том, что человек  это пускай и сложный  но механизм  который можно починить как часы. с признаками научности у  гомеопатиии    туго.  в конце концов   плацебо еще никто не отменял- кому-то и святая вода помогла.

41

#p143031,holm написал(а):

Сали поймите,   я уже   озвучил признаки научно/не научно. системность,воспроизводимость выводимость.
обучение . медиков строится на  том, что человек  это пускай и сложный  но механизм  который можно починить как часы. с признаками научности у  гомеопатиии    туго.  в конце концов   плацебо еще никто не отменял- кому-то и святая вода помогла.

С такими признаками научности познание не сможет развиваться. И тогда это уже будет не познание.
Поинтересуйтесь стадиями его развития. Это очень интересно.

Восьмилетний ребенок, которого мама ловит и запихивает ему в рот какие-то дурацкие катушки, а он морщится, но мама сильнее - какое тут может быть плацебо? Даже не смешно.

И потом, если "плацебо" спасает жизнь, оно достойно изучения.

42

#p142896,САЛИМА написал(а):

Такая практика, как гомеопатия, еще не может быть объяснена современной наукой.  Это слишком сложно для современного ее развития, надо набрать материала. Очень-очень много.

Ага, как и лечение заговОрами, снятие порчи, чистка чакр и  тому подобное. :crazy:

43

Китти написал(а):

собирают статьи в защиту гомеопатии, объявленной "лженаукой", в т.ч. нужны мнения пациентов, священников и философов - попросили написать
гомеопатия - лечение сверхмалыми дозами вещества, которое в больших дозах вызывает признаки излечиваемой болезни
по принципу "подобное лечится подобным"
мне гомеопатия ОЧЕНЬ помогла - как ни одно аллопатическое лекарство не может
какие мнения у вас?

У моего сына в детстве начался ложный круп. Причём ларингоспазм начинался при любой вирусной инфекции как аллергия.  Врач мне сказал, что это пройдёт к половому созреванию, а ребёнку было 2 года. Я подумала, что до полового созревания не доживёт или ребёнок или я. Обратилась к гомеопату. Он назначил лечение. Мы  несколько месяцев пили эти капли и шарики. Но ларинготрахеит прошёл раз и навсегда.

Отредактировано lucy (2019-07-28 13:32:18)

44

#p143064,BOBAH_59 написал(а):

Ага, как и лечение заговОрами, снятие порчи, чистка чакр и  тому подобное.

ответ  дала ТС

#p142800,Китти написал(а):

собирают статьи в защиту гомеопатии, объявленной "лженаукой", в т.ч. нужны мнения пациентов, священников и философов - попросили написать

мнение  священников и философов. подчеркиваю священников. не   практикующих врачей а священников.  этим все сказано.


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Гомеопатия - за и против