Москва. 19 декабря. INTERFAX.RU - Мещанский суд Москву решил назначить новую, третью по счету, финансовую экспертизу по уголовному делу о мошенничестве в отношении режиссера Кирилла Серебренникова и других фигурантов так называемого дела "Седьмой студии".

"Ходатайство государственного обвинения удовлетворить, назначить по уголовному делу повторную комплексную финансово-экономическую, оценочную, искусствоведческую экспертизу", - огласила решение судья Олеся Менделеева.

Эта экспертиза станет третьей по "делу "Седьмой студии". Назначить ее суд попросил гособвинитель Михаил Резниченко, который сослался на то, что предыдущая экспертиза, проведенная при первом рассмотрении дела по существу, была осуществлена с участием "предвзятых экспертов", а именно профессора института театрального искусства (ГИТИС) Видмантаса Силюнаса и замдиректора МХТ им. Чехова Марины Андрейкиной, ранее, по данным обвинения, публично выражавших поддержку фигурантам дела.

Любят у нас поговорить о праве современного театра на интерпретацию классики. Лейтмотив несложный: руки прочь, не разрушайте основ, не посягайте на святыни! Как будто классическая интерпретация классики была дана свыше, а не утверждена в идеологическом отделе ЦК. Именно стандарты Агитпропа некоторые рьяные охранители и пытаются выдать за вечно актуальный образец вкуса. Театр – институт культуры, специализирующийся на постановках текстов, прежде всего пьес. Но ведь пьеса по своей главной особенности – жанр литературы, фиксирующий желание автора взять себе в непременные помощники других людей: режиссеров, актеров, художников, композиторов, осветителей, гримеров и т.п. Писателю романов или поэту эта толпа творческих и не очень людей не нужна, они взаимодействуют с читателем один на один, без посредников. Драматург же рассчитывает на труппу, мечтает о «своем театре», где будут поняты самые сокровенные его мысли. В этом и главные риски провала его творения, но и единственная надежда на бессмертие!

Люди театра, которые берутся интерпретировать пьесу в своей постановке, принадлежат своему времени, а внутри него – своим социумам, эстетическим и политическим кружкам, своим покровителям, наконец. В этом – источник вечной жизни и авторов, и пьес, и театров! Шекспира сегодня ставят и играют люди, сильно отличающиеся от актеров XVII века, видящие в текстах гения то, что не видели современники. Меняется отношение к человеку, к его внутреннему миру. До эпохи Возрождения, например, в Европейской цивилизации отсутствовало понятие «личность», на его месте было понятие «тело». Представляете, каков масштаб различий в переживаниях «тела» и переживаниях «личности»! Точно такие же изменения происходят и в зрительном зале. Именно они, зрители, генерируют запрос на новую глубину интерпретации в соответствии с новым знанием о человеке. Вообще после Фрейда и Юнга, давших нам новое знание о психике человека, шизофрении, биполярном аффективном расстройстве, великие пьесы прошлого читаются по-другому.

А сколько подсказок к пониманию характеров героев дает нам современная эндокринология. Русская хандра происходит, может быть, от дефицита гормона «счастья и радости» – серотонина. Для выработки серотонина нужна фолиева кислота, которая содержится, к примеру, в шпинате, а вымыватся из печени каждой дозой алкоголя. А гормон мелатонин отвечает за сон. Представляете, Обломов спал скорее всего не потому что решил воплотить в себе русскую лень, а потому что страдал от гормональной болезни. Иначе ну никак не может нормальный трезвый человек уснуть средь бела дня в приемной Значительного лица! Никак! Так и вывели из Обломова – Обломовщину, как воплощение сущности русской отсталости на фоне нашпигованного тестостероном Штольца! А все дело в недостатке серотонина и избытке мелатонина у героя. Представляете, как Илюша Обломов отказывался есть в детстве щавелевый суп и говяжью печенку на второе, и тем самым обрекал себя на вечную дрему.

Будет ли постановка «Обломова» в контексте «гормональной гипотезы» понятной и интересной современному зрителю? Вероятно. Будет ли это глумлением над классикой? Вряд ли. Классика манит, потому что Классик – это тот, кто решил для себя однозначно главный вопрос о мотивах человеческих поступков – вопрос о добре и зле. Мне кажется, неприкосновенным должно быть только это. Нельзя с ног на голову ставить добро и зло в угоду оригинальности. Это – подлог. Все остальное – приветствуется!

https://echo.msk.ru/blog/kremchukov/2556955-echo/

Вообще после Фрейда и Юнга, давших нам новое знание о психике человека, шизофрении, биполярном аффективном расстройстве, великие пьесы прошлого читаются по-другому.