Ручеёк

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Загадочная русская душа


Загадочная русская душа

Сообщений 211 страница 240 из 261

211

Chest написал(а):
#p151721,maikl1292 написал(а):

это вряд ли... (с)

Оппенгеймер был сверхобразован в тех областях, которые лежат вне научной традиции, например, он интересовался религией — в частности, индусской религией, — что вылилось в ощущение загадочности Вселенной, которое окружало его, словно туман. Он ясно понимал физику, глядя на то, что уже было сделано, но на границе он имел склонность чувствовать, что там гораздо больше загадочного и неизвестного, чем было на самом деле… [он отворачивался] от тяжёлых, грубых методов теоретической физики к мистической области свободной интуиции

Вики...

И еще он бубнил что-то типа - "А я и сам не знаю как эти мысли и теории ко мне приходят, точно без божественного здесь не обходится"

мы ещё придём к тому, что это "божественное" будет выражена средствами математики... наука не стоит на месте, как известно...

212

#p151740,maikl1292 написал(а):

мы ещё придём к тому, что это "божественное" будет выражена средствами математики... наука не стоит на месте, как известно...

Несомненно, но будем уважать мнение и позицию  авторитетных ученых в прошлом и на века

"Именно Курчатов на партийном съезде сказал: «Я счастлив, что родился в России».
Чтобы любить Россию, надо знать ее историю, с уважением относиться к традициям русского народа. Именно И.В. Курчатов, делегат четырех съездов КПСС, перед испытанием первой советской атомной бомбы посетил Новодевичий монастырь, где хранится икона Божьей Матери «Смоленская» (которой молился великий полководец Кутузов перед битвой с Наполеоном)." (с) В. Кириллов-Угрюмов,студент МИФИ 1943 года,ветеран Великой Отечественной войны, Почетный профессор МИФИ.

213

#p151740,maikl1292 написал(а):

мы ещё придём к тому, что это "божественное" будет выражена средствами математики... наука не стоит на месте, как известно...

Нельзя объять необъятное (с) Козьма Прутков.

214

О, кстати...

Гипотезу Дарвина снова поставили под сомнение
20 октября 18:38
В противоположность гипотезе, которую когда-то выдвинул Чарльз Дарвин, усы современных представителей китовых и зубы их древних собратьев предназначены для выполнения разных функций. Об этом заявили ученые из Великобритании, Бельгии и Австралии.

С помощью метода трехмерного моделлинга они исследовали зуб ископаемого кита, населявшего океан 28 млн лет назад. Оказалось, что животное пользовалось зубами практически так же, как это делаем мы сегодня, — для перетирания и измельчения пищи, а вовсе не для просеивания планктона.

В 2018 году другой коллектив специалистов усомнился и в еще одном утверждении Дарвина. Дело касалось расцветки зебр. Вместе со своим коллегой Альфредом Расселом Дарвин высказал предположение, что полоски нужны африканским скакунам для маскировки. Однако эксперименты показали, что хищники способны обнаружить жертву гораздо эффективнее благодаря нюху, и визуальная маскировка не играет столь важной роли. Недавние исследования показали, что, скорее всего, полосатая черно-белая расцветка помогает зебрам в борьбе с насекомыми-паразитами.

Даже наука опровергает домыслы Дарвина о происхождении жизни на земле.

215

#p151743,Лопух написал(а):

О, кстати...

Даже наука опровергает домыслы Дарвина о происхождении жизни на земле.

Господи, олух Царя Небеснаго, Дарвин ничего не говорил о происхождении жизни. Хорош на Дарвина клеветать и на науку.
И "ученый" пишется с одним "н". Достало напыщенное невежество.

216

#p151741,Chest написал(а):

Несомненно, но будем уважать мнение и позицию  авторитетных ученых в прошлом и на века

Ну,  ты-то учился в вузе и должен знать, что не придем. Познание бесконечно, горизонт никогда не может быть достигнут.
А Витя пусть бежит туда изо всех сил, он верит, что это полоска такая, за которой пустота. И нет Бога.

217

#p151746,САЛИМА написал(а):

Господи, олух Царя Небеснаго, Дарвин ничего не говорил о происхождении жизни. Хорош на Дарвина клеветать и на науку.
И "ученый" пишется с одним "н". Достало напыщенное невежество.

Уговорила, ученый пишется с одним н, а Дарвин прославился работой "Происхождением видов", но вряд ли хрен слаще редьки.

218

#p151749,Лопух написал(а):

Уговорила, ученый пишется с одним н, а Дарвин прославился работой "Происхождением видов", но вряд ли хрен слаще редьки.

Уйди, митрофанушка, с кафедры. Не по чину тебе лекции читать.

219

#p151750,САЛИМА написал(а):

Уйди, митрофанушка, с кафедры. Не по чину тебе лекции читать.

Перефразируя .... Что бы стало с умными, если бы не было дураков?

220

#p151753,Лопух написал(а):

Перефразируя .... Что бы стало с умными, если бы не было дураков?

А тебе зачем?

221

#p151755,САЛИМА написал(а):

А тебе зачем?

За тебя волнуюсь, шибко ты вумная на фоне таких как Лопух или Соснин.

222

#p151757,Лопух написал(а):

За тебя волнуюсь, шибко ты вумная на фоне таких как Лопух или Соснин.

Я о таких глупостях вообще не думаю. В мире столько интересного...

223

#p151761,САЛИМА написал(а):

Я о таких глупостях вообще не думаю. В мире столько интересного...

Да ладно, тебе столько не осилить, валийский уже забросила, а там и до интересного не долго осталось мучиться тебе.

224

#p151766,Лопух написал(а):

Да ладно, тебе столько не осилить, валийский уже забросила, а там и до интересного не долго осталось мучиться тебе.

С чего ты взял, что я забросила валлийский? По 100-150 очков набираю каждый день. Сейчас работаю на скорость, чтобы автоматизм выработать.
Язык это автоматизм. Но не только.

Сегодня же писала, что хочется более глубокого понимания смыслов. Мне этого остро не хватает. Но я еще пока мало знаю эту удивительную культуру, а на блюдечке то, что мне интересно не подают. Придется терпеть... и по крупинке складывать гору.
Зато можно мечтать о ней, слушая мифы и скеллы.

225

#p151770,САЛИМА написал(а):

С чего ты взял, что я забросила валлийский? По 100-150 очков набираю каждый день. Сейчас работаю на скорость, чтобы автоматизм выработать.
Язык это автоматизм. Но не только.

Сегодня же писала, что хочется более глубокого понимания смыслов. Мне этого остро не хватает. Но я еще пока мало знаю эту удивительную культуру, а на блюдечке то, что мне интересно не подают. Придется терпеть... и по крупинке складывать гору.

Фигня всё это, без языковой практики просто фигня.

226

#p151774,Лопух написал(а):

Фигня всё это, без языковой практики просто фигня.

Для тебя и с языковой практикой это фигня. Тебе это просто неинтересно. Иначе бы ты знал, что сегодня языковая практика вообще не проблема.
Просто даже смешно, в каком далеком веке ты все еще живешь.

227

Да, любят у нас по-рассуждать о загадочной русской душе те, кто эту душу облапошили, своих детей в америках пристроили  и, развалясь на балконе где-нибудь в Горках-10, медитируют на природу.

228

Вы ошиблись дверью. Сортир не здесь.

229

Даже наука опровергает домыслы Дарвина о происхождении жизни на земле.

Путь к истине тернист. Но всё-таки Дарвин - это ступенька в познании истины.

230

lucy написал(а):

Даже наука опровергает домыслы Дарвина о происхождении жизни на земле.

Путь к истине тернист. Но всё-таки Дарвин - это ступенька в познании истины.

Какая именно "наука", теология что ли?

231

BOBAH_59 написал(а):
lucy написал(а):

Даже наука опровергает домыслы Дарвина о происхождении жизни на земле.

Путь к истине тернист. Но всё-таки Дарвин - это ступенька в познании истины.

Какая именно "наука", теология что ли?

Биология. Теологи по жизни на  Дарвина кидались...

232

САЛИМА написал(а):
#p151741,Chest написал(а):

Несомненно, но будем уважать мнение и позицию  авторитетных ученых в прошлом и на века

Ну,  ты-то учился в вузе и должен знать, что не придем. Познание бесконечно, горизонт никогда не может быть достигнут.
А Витя пусть бежит туда изо всех сил, он верит, что это полоска такая, за которой пустота. И нет Бога.

хм... здорово ты мне приписываешь, что я никогда не считал верным и никогда такого не говорил...

233

#p152297,maikl1292 написал(а):

хм... здорово ты мне приписываешь, что я никогда не считал верным и никогда такого не говорил...

Математическое описание Божественного равносильно тому, чтобы увидеть конец горизонта, конец бесконечности. И ты именно веришь в это, рациональных  оснований у тебя нет. Доказательств нет. Но ты утверждаешь бездоказательно, что Бога нет. Я ничего не приписываю, просто описываю сказанное тобой с точки зрения методологии.

Витя, ты - яркий представитель загадочной русской души - религиозно веришь в науку и что Бога нет)))))))
Чисто диалектика в лицах.

234

САЛИМА написал(а):
#p152297,maikl1292 написал(а):

хм... здорово ты мне приписываешь, что я никогда не считал верным и никогда такого не говорил...

Математическое описание Божественного равносильно тому, чтобы увидеть конец горизонта, конец бесконечности. И ты именно веришь в это, рациональных  оснований у тебя нет. Доказательств нет. Но ты утверждаешь бездоказательно, что Бога нет. Я ничего не приписываю, просто описываю сказанное тобой с точки зрения методологии.

Витя, ты - яркий представитель загадочной русской души - религиозно веришь в науку и что Бога нет)))))))
Чисто диалектика в лицах.

как показывает практика жизни - вечного и конечного нет ничего, в-принципе. Также и математические модели - в процессе времени лишь дают более точное приближение и более углублённое понимание физики процесса (любого), но никак не постулирует конечность этого процесса. Мне - интуитивному марксисту, разделяющего научную философию, где сказано и про бесконечность материи и про её непознаваемость - опять же, именно про бесконечную, ты приписываешь высказывания, что я никогда не делал. Я никогда не говорил что всё можно изучить, узнать до конца, я всегда говорил про научное познавание, постепенно открывающее тайны мироздания и ничего более того. также и в отношении к богу, я говорил - покажите мне его, дайте факты его наличия, так сказать, и я поверю в него. Нет фактов - нет материала для обоснованных выводов...

235

#p152327,maikl1292 написал(а):

как показывает практика жизни - вечного и конечного нет ничего, в-принципе. Также и математические модели - в процессе времени лишь дают более точное приближение и более углублённое понимание физики процесса (любого), но никак не постулирует конечность этого процесса. Мне - интуитивному марксисту, разделяющего научную философию, где сказано и про бесконечность материи и про её непознаваемость - опять же, именно про бесконечную, ты приписываешь высказывания, что я никогда не делал. Я никогда не говорил что всё можно изучить, узнать до конца, я всегда говорил про научное познавание, постепенно открывающее тайны мироздания и ничего более того. также и в отношении к богу, я говорил - покажите мне его, дайте факты его наличия, так сказать, и я поверю в него. Нет фактов - нет материала для обоснованных выводов...

Но ты утверждаешь, что Бога нет. Прекрасно понимая, что у тебя нет никаких доказательств этого утверждения. Значит, это иррационально.

Практика жизни ничего не может показать о вечном, ибо, жизнь с ее практикой конечна. У тебя неверный посыл, неверный метод.
Бесконечность можно только предположить.Ты же пишешь, что математика опишет Божественное, т.е. бесконечность.
Ты попробуй разделить 100 на 3 без остатка. И сразу почувствуешь бесконечность. Но не сможешь найти в ней конец. Ты даже это простенькое математическое действие не сможешь до конца описать.

236

#p152327,maikl1292 написал(а):

Мне - интуитивному марксисту,

Вообще-то по вероисповеданию Маркс был христианин, Энгельс иудей... на их творчество так или иначе воздействовали учения о Боге, которое они познали как говорится с молоком матери. Утверждение о бесконечности материи и  её непознаваемости было и в святых писаниях.

237

#p152330,САЛИМА написал(а):

Ты попробуй разделить 100 на 3 без остатка. И сразу почувствуешь бесконечность. Но не сможешь найти в ней конец.

Да легко делится 100 на 3 без остатка, вполне достаточно знать правила геометрии, где сказано, что любой отрезок можно разделить на любое кол-во отрезков без остатка.

238

#p152333,Лопух написал(а):

Да легко делится 100 на 3 без остатка, вполне достаточно знать правила геометрии, где сказано, что любой отрезок можно разделить на любое кол-во отрезков без остатка.

В числовом выражении это невозможно. Т.е. ты не сможешь эти отрезки измерить, т.е. описать.
А пользоваться можно, да. Мы все пользуемся бесконечностью)))))

239

#p152335,САЛИМА написал(а):

В числовом выражении это невозможно. Т.е. ты не сможешь эти отрезки измерить, т.е. описать.
А пользоваться можно, да. Мы все пользуемся бесконечностью)))))

С фигали отрезок нельзя измерить? Отрезок это всего лишь множество точек, а размер точки может быть любым, все зависит от точности измерительного инструмента.

240

#p152338,Лопух написал(а):

С фигали отрезок нельзя измерить? Отрезок это всего лишь множество точек, а размер точки может быть любым, все зависит от точности измерительного инструмента.

Нельзя, потому что это треть от 100. Все. Больше повторять не буду.


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Загадочная русская душа