Ручеёк

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Если не Ельцин - то Кот?


Если не Ельцин - то Кот?

Сообщений 31 страница 48 из 48

31

#p156175,Ms. Mercenary написал(а):

А нужен был именно Путин. Я не убеждена, что кто-то другой бы справился.

И тут из толпы вышел этот прохожий,
Пацан, на героя совсем не похожий...

Самая беда наших врагов - они никогда не распознают Героя.
Троцкий:
"От кремлёвской стены отделилась серая тень." Это он о Сталине.
И Путина враги поливали в начале срока - "серая моль".
Понятно, на фоне павлиньих хвостов всех этих говорунов настоящие герои кажутся серыми. Но время расставляет всех по местам.

32

#p156428,САЛИМА написал(а):

У нас тут образуется монархический клуб. Для голосования уже народа достаточно)))))

Даешь монархию!)))

33

#p156456,Арина написал(а):

Даешь монархию!)))

:yep:  А Анька Шафран у нас будет почетным членом. Она же книжку написала про монархию, типа, мол, нам нужна такая.
Я, правда, еще не читала))))))

34

Ivanych написал(а):

Камрады, и камрадицы!
Так уж случилось, что за Ельцина я голосовал все три раза, что он баллотировался. Один раз вместе с москвичами, когда он пошёл в Верховный Совет, и два раза - на президентских. Спустя время мне стало... нет, не стыдно. Мне стало досадно. Думаю, не мне одному.
А вот теперь я думаю - а какой у нас был выбор? Ну ладно, не прошёл бы он в Верховный Совет. Но из политики не ушёл бы, это 100%. Переходим к выборам.
Первые выборы - 1991 год. Вот они, красавцы:
https://cf.ppt-online.org/files/slide/z/ZWHluMFXwmK2TqErBpNzRyCgOSajQ3s5tidvYn/slide-28.jpg
И за кого из них стоило проголосовать тогда? Что скажете сегодня?
Вот вторые выборы, 1996 год:
https://www.pnp.ru/upload/user/2018/03/10/14/4bcf35e04cce0377c771010e52d569e2.jpg

Попробуем сыграть в альтернативную историю и попытаться представить, каким путём мы пошли бы при других президентах, и куда бы пришли?

Сейчас-то ясно, что лучший выбор был - Вольфыч!

35

#p156458,lucy написал(а):

Сейчас-то ясно, что лучший выбор был - Вольфыч!

Ужыс...аналог Зелика - оба забавные непрофессиональные актеры, для самодеятельности годятся.  У Жирика просто другое амплуа.
Только для политика этого маловато будет.

36

Chest написал(а):
#p156458,lucy написал(а):

Сейчас-то ясно, что лучший выбор был - Вольфыч!

Ужыс...аналог Зелика - оба забавные непрофессиональные актеры, для самодеятельности годятся.  У Жирика просто другое амплуа.
Только для политика этого маловато будет.

Я думаю у Жириновского воля крепче, чем у Зеленского.

37

#p156458,lucy написал(а):

Сейчас-то ясно, что лучший выбор был - Вольфыч!

Может быть. Если лучшим выбором считать превращение Европы, Сев. Америки и части Азии в ровную поверхность с остеклованной корочкой и нещадно фонящую.

38

BOBAH_59 написал(а):
#p156458,lucy написал(а):

Сейчас-то ясно, что лучший выбор был - Вольфыч!

Может быть. Если лучшим выбором считать превращение Европы, Сев. Америки и части Азии в ровную поверхность с остеклованной корочкой и нещадно фонящую.

Не стал бы он это делать. Он любит  припугнуть. Но он отнюдь не дурак.

39

#p156470,lucy написал(а):

Я думаю у Жириновского воля крепче, чем у Зеленского.

Да оба - фрики.

40

#p156477,Chest написал(а):

Да оба - фрики.

Все-таки не сравнивай. Жириновский (никакой не Президент, конечно), высококлассный специалист и грамотный человек.
А Зеля недоучка.

41

Арина написал(а):
#p156428,САЛИМА написал(а):

У нас тут образуется монархический клуб. Для голосования уже народа достаточно)))))

Даешь монархию!)))

Кого на царство?

42

САЛИМА написал(а):
#p156477,Chest написал(а):

Да оба - фрики.

Все-таки не сравнивай. Жириновский (никакой не Президент, конечно), высококлассный специалист и грамотный человек.
А Зеля недоучка.

Да он мелочь пузатая по сравнению с Вольфычем.

43

#p156486,lucy написал(а):

Кого на царство?

Пока Путина. Китайцы своего Си фактически монархом сделали. Потому что толковый попался.
И нам нечего под вражескую указку нормального руководителя менять на мыло. И пусть обеспечит нас наследником.
Продолжение власти - обязанность монарха.

44

В одной африканской стране монарх правил будучи инвалидом первой группы после перенесенного им инсульта... Не дай Бог, чтобы страной правил такой монарх, который даже без посторонней помощи ложку ко рту поднести не может

45

Монарх на такой случай обязан позаботиться о переемнике. Этот закон существует издревна.
В Африке вообще людей едят и непонятно, монархия там или родоплеменной вождизм, она нам не пример.

46

#p156513,САЛИМА написал(а):

Монарх на такой случай обязан позаботиться о переемнике. Этот закон существует издревна.
В Африке вообще людей едят и непонятно, монархия там или родоплеменной вождизм, она нам не пример.

а если недееспособный монарх вполне удовлетворяет свою свиту?

47

#p156518,Лопух написал(а):

а если недееспособный монарх вполне удовлетворяет свою свиту?

Это бракованная монархия. Реальные монархии весьма озабочены передачей власти и относятся к этому ответственно.

Нам вбили в голову советским воспитанием, что монархия это непременно что-то вырожденческое.
Но в России при либеральных властях ничего не получалось, кроме развала. А получалось только при сильной руке.
Скажешь, Сталин не монарх был? С ограничениями власти, но монарх. Но не позаботился о продолжении власти, т.к. никто его этому не учил, он не был воспитан монархом.
Монархия же воспитывает преемников в определенных традициях ответственности перед своей страной. Мы привычно мало знаем об этом.
Кроме обидных и неумных прозвищ мы вообще мало что знаем о наших даже царях.

48

Лопух написал(а):

В одной африканской стране монарх правил будучи инвалидом первой группы после перенесенного им инсульта... Не дай Бог, чтобы страной правил такой монарх, который даже без посторонней помощи ложку ко рту поднести не может

мнн       правление этого монарха    вошло в историю как эпоха застолья? при это   монархе  был сильный совет племени


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Если не Ельцин - то Кот?