Я вобще, если слушаю радио какое-то, то только Эхо Москвы.

Доренко не слушала на РСН, только читала об этом в инете, что он преподносит.

А так, конечно яркая личность, интересная.

Он будет противовесом , скжем ,Муратову. Кому нужен Проханов?Эховцы говорят, что нужно предоставить весь спектр мнений, кроме фашистов.

это, кстати, очень хороший вопрос, взрослый вопрос
ну а ответ...
во-первых существует несколько источников, и каждый журналист припал к своему (плюс есть еще журналисты у которых источник - их собственные фантазии)
во-вторых, если мы начнем копаться в этих источниках, то то что ты узнаешь тебе очень не понравится, в какой-то мере испачкает твою сказку о чистый и честных журналистах
так что замнем для ясности

считай что им сорока на хвосте приносит
тебе не приносит, мне не приносит, а им приносит 

есть так называемые собкоры, это низовое звено
но по сути это большой институт стукачей, что со стороны "новости" передающей ("информированные источники"), что что стороны принимающей (те самые "собкоры")
А вот заправляют этим институтом серьезные люди, сама догадываешься из каких "контор", без них даже воробей не вылетит, таракан не пукнет в информационном поле.
это что у нас так, что у вас на западе и в америках
Просто специфика "контор" немного разная, вот и "новости" слеганца разнятся на слух, хотя что там что там ноль по смысловому содержания.

Ну, или так скажем - если Доренко говорит, значит кто-то в "конторе" посчитал это полезным и дал зеленый свет.

Одна Латынина, по моему, не стесняясь об этом говорит.
И о том что под защитой ФСО живет и все такое.

Ты можешь понять одно:
Если журналист ставит новости в новостную ленту, он уверен на 100%.

И его работадатель тоже.

А уж как эта новость пойдёт, это уже зависит от цензуры.

Вот ты тупой 

Фамилии назови таких журналистов и работодателей. Почитай прай-лист новостной, ткни мне пальцем на фамилии.

СМИ построены на обезличивании.
Раньше хоть США держались, последний оплот был нормальной журналистики и новостей (то, что родом из 60-70-х), но после 911 они и это прибили окончательно, обезличили и своё информационное поле.
(впрочем, у них процесс обезлички помадеху начался с убийства Кеннеди)

Ну ты примитив ...

хм... а разве когда совковая пропаганда поднимала вопрос "источник информации (первоисточник первичных данных)"?
да ты что, она, с.пропаганда, от этого вопроса бегает как черт от ладана
ровно как и любая другая пропаганда, в том числе финская

понимаешь, есть ряд вопросов, по всем меркам очень неприятных
вот этот, статистика, деньги и некоторые другие
их лучше не задавать ни в одной стране мира
в лучшем случае "на карандаш возьмут", в худшем... впрочем, это уже другая тема

ну, это не по злому умыслу
я просто русла вашего не понимаю до конца
"да, хорошо что Доренко появится на Эхе" или "нет, появление Доренко на Эхе это отвратительно", вот, собственно, два берега этого вашего (твоего, твоей темы) русла. Ну о чем тут еще-то говорить?
ах да, забыл, и сама вода в русле - "да ср...ть я хотел на Доренко, кто он такой в моей жизни!", но это только для особо продвинутых рыб.

это я к тому, что "вырулить" во что-то значимое в рамках твоей парадигмы невозможно. Только в кювет.
Или, проще говоря - ты, немчура наша, сама не знаешь что ищешь, а просто ищешь там где светлее.
(подмечу - на коренных немцев это не похоже, эти глупости на два берега им не свойственны. Немцы - парни конкретные, было бы у них духу побольше, тяжело бы пришлось остальному миру)