Ручеёк

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Формула Акунина "Оставаться собой – и будь что будет."


Формула Акунина "Оставаться собой – и будь что будет."

Сообщений 1 страница 22 из 22

1

Что то сегодня особенно на форуме как то не очень.
Наткнулась на блог Акунина, прекрасно, гляньте. Хорошая тема для разговора.

http://www.echo.msk.ru/blog/b_akunin/1133772-echo/

Некоторое время назад я почти одновременно прочитал два текста, между которыми, как и между их авторами, на первый взгляд, нет ничего общего.

читайте

Сначала первую книгу.
Это подлинная, автобиографическая история. Про то, как обычный человек, из тех, кого называют менеджерами среднего звена, устроился на хорошую работу с приличной зарплатой и что из этого вышло.
По обложке понятно, что компания называлась ЮКОС. Наш менеджер, Владимир Переверзин,  по-моему, Ходорковского и в глаза не видывал – тот витал в заоблачных высях. Когда верхушку компании частью арестовали, а частью выжили из страны, Переверзин повздыхал и стал искать другую работу.
И вдруг оказалось, что обвинению очень нужны свидетели. Как это у них заведено, Переверзину предложили сделку: немножко полжесвидетельствуй, а за это мы тебя не тронем. Живи себе дальше в свое удовольствие, свободный человек.
Когда Переверзин отказался, следователи сначала ужасно удивились, а потом ужасно обиделись. Нарисовали дело, и наш справедливый, совершенно независимый суд вкатил неразумному по полной – чтоб другим было неповадно.
Семь с лишним лет Владимир Переверзин провел в тюрьмах и лагерях. Да не как Ходорковский с Лебедевым, а безо всякого общественного внимания, без первоклассных адвокатов. Так сказать, на общих основаниях. Отсидел от звонка до звонка, без поблажек.
Наконец вышел. К разбитому корыту. С кучей проблем. Постаревший.
Но при этом глубоко убежденный, что поступил единственно возможным образом. (Недавно Петр Офицеров, оказавшийся в аналогичной ситуации,  сказал, что если бы дал показания и избежал тюрьмы, то его заключение длилось бы всю жизнь).
Долгих семь лет Владимира Переверзина ломали-ломали, но так и не сломали. Из книги понятно – почему, хотя там нет ни пафоса, ни нравоучительных сентенций. Просто честный рассказ, временами даже смешной. Не буду пересказывать. Книга уже вышла. Захотите - прочитаете сами.
На второй книге остановлюсь чуть подробнее, поскольку русский перевод хоть и  существует, но вышел тиражом в 500 экземпляров и вряд ли попадет к вам в руки.

Итак.

Служащий индийской колониальной администрации, некий Фредерик Бейли, в 1918 году был отправлен с разведывательной миссией в красный Туркестан – посмотреть на месте, что такое большевики и чего от них следует ждать. Из ада гражданской войны (да еще и азиатской) британский подполковник сумел выбраться назад, к своим, лишь в начале 1920 года - с огромными трудами и невероятными приключениями.
В экспедицию Бейли отправился по-английски: со слугой, с собакой Зипом, с любимым фотоаппаратом и с набором энтомолога (он был страстным коллекционером редких бабочек). В общем, дурак дураком - этакий  комичный джентльмен-путешественник.
Ну и попал, как кур в ощип. Насмотрелся, нахлебался. Аресты, расстрелы, зверства, яблочко-куда-ты-котишься, жизнь-копейка и прочие прелести.
На английского подполковника ЧК устроила большую охоту. Бейли много месяцев прятался, жил на нелегальном положении, с горя выучил русский язык и отрастил бороденку. Бедняге было не до разведки – ноги бы унести.
Надо сказать, что даром рассказчика Бейли не обладает, с чувством юмора там тоже проблемы. И всё же я читал затаив дыхание. Всё ждал, когда же британец под грузом опасностей сорвется и  перестанет корчить из себя джентльмена.
Не дождался.
Чертов мистер Бейли не пошел ни на какие компромиссы. Он даже не оставил большевикам свою собаку, хотя из-за подпольной жизни был вынужден на время с нею разлучиться. Чекисты установили за ушастым Зипом плотную слежку: знали, что слуга английского империализма очень привязан к своему барбосу. Проведя сложную операцию, Бейли воссоединился с собакой и забрал ее с собой.
С двумя десятками таких, как он, беглецов от Советской власти подполковник несколько сотен километров двигался через пустыню. От колодца к колодцу. Не найти следующего означало верную смерть. И так день за днем.
И вот однажды, изнемогая от жажды, выходят они к воде – а там какие-то люди. Всего четверо, но очень тупые. Испугались, открыли огонь, не подпускают, в переговоры не вступают. И что же? Вместо того чтобы перестрелять упрямцев, Бейли приказывает идти дальше, искать другой колодец. Потому что как это - убивать людей, которые ни в чем не виноваты?
Он этого такими словами не пишет. В книге вообще нет никакой дидактики. Просто у автора даже не возникает мысли о том, что ради своего спасения можно пройти по трупам. Ну, не повезло. Что поделаешь?
Слава богу, нашли другой колодец. Выжили.
Или того пуще. Посреди пустыни беглецы ловят большевистского лазутчика, который их выслеживал, чтобы навести погоню. Казалось бы, тут-то уж ясно: кончить гада без разговоров. Нет, они берут шпиона с собой. Кормят, делятся скудным запасом воды. А переправившись через границу, отпускают. Это не милосердие и не гуманизм. Просто такие правила.
Особенно мне понравился эпизод с госпожей Мандич, единственной дамой в отряде. В самый последний момент, на берегу реки, за которой находилась безопасная Персия, беглецы попали в засаду. Несутся во весь опор через мелководье. Госпожа Мандич сначала отстает, потом падает с лошади.
Свистят пули. Фонтанчиками взлетает земля. Спасение – вот оно, рядом.
Все кричат женщине: «Скорей! Бегите сюда!»
Но дама не бежит. Она начинает собирать рассыпавшиеся вещи. Другой плюнул бы:  пропади ты пропадом со своими побрякушками, дура! Однако за идиоткой возвращаются – назад, под винтовочный огонь. Уговаривают бросить чемодан, уводят. Только чудом никто не был ранен или убит. Автор флегматично пишет: «Признаться, в тот момент я был довольно сильно раздражен на эту леди, но, конечно, ничего ей не сказал».
В общем, такой вот мистер Бейли. И несносную леди вывез, и собаку не бросил, еще и памирских бабочек притащил, которые сейчас хранятся в лондонском Музее естественной истории.
Теперь вы спросите: ну и что же у двух этих людей общего - у нашего Владимира Переверзина и  ненашего Фредерика Бейли? Зачем объединять их в одном посте?
Да затем, что эти два человека преодолели тяжелейшие испытания, следуя одному и тому же рецепту: обстоятельства могут быть какими угодно, а я останусь таким, какой я есть. Что бы ни происходило. У меня свои принципы, свои правила. И все отстаньте, я им не изменю. Вот формула антикоррозийности в любой едкой среде. А что это за едкая среда – кровавый ужас гражданской войны в диком Туркестане или бескровный ужас российской следственно-тюремной мясорубки – дело второстепенное.

2

а если кратко, выжимку, о чем хоть речь, какой вопрос ставится Акуниным (или тобой?) и какой на него дается (этим же Акуниным?) ответ.

чес слово, со всем уважением
но если чел не может больше чем в нескольких простых предложениях выразить свою мысль на 95%, то мне такие портянки нынче не особо интересны
пустая трата времени, нового всё равно ничего не вычитать

3

к0ст0 написал(а):

а если кратко, выжимку, о чем хоть речь, какой вопрос ставится Акуниным (или тобой?) и какой на него дается (этим же Акуниным?) ответ.

чес слово, со всем уважением
но если чел не может больше чем в нескольких простых предложениях выразить свою мысль на 95%, то мне такие портянки нынче не особо интересны
пустая трата времени, нового всё равно ничего не вычитать

Его мысль в заголовке темы.
Ну, если тебе лень читать, то и писать не надо все ж ...  :rofl:

4

Tartila написал(а):

Его мысль в заголовке темы.

хм... а какая это мысль? какая часть в этой фразе мыслительная?
если бы он "доказал, что оставаться собой полезнее чем не оставаться собой", то я бы еще понял
а так...  :dontknow:  наверняка очередная пурга ни о чем и обо всём сразу

5

к0ст0 написал(а):

а так...  :dontknow:  наверняка очередная пурга ни о чем и обо всём сразу

А дальше, он это доказал двумя историями из жизни.
Ну, что тебе все разжевать надо, успешный ты наш ...  :mad:

6

С Бейли все ж понятно - он был реально шпион.
А с Переверзиным просто гнусь.

7

САЛИМА написал(а):

С Бейли все ж понятно - он был реально шпион.
А с Переверзиным просто гнусь.

И все же, мне каатся, не в этом дело.
Да, и шпионство кончилось как только он попал на нашу территорию.
Все же он о силе духа, которая все же не всегда побеждает зло.
Все ж по большей частью наоборот.

8

Tartila написал(а):

А дальше, он это доказал двумя историями из жизни.

ну так и формулируй тогда правильно тему
"Акуниным доказано, что [что именно, впиши]"
може я даж и не буду читать истории, поверю тебе на слово что доказано убедительно и по всем правилам формальной логики плюс эмпирикой подтверждено.

жду, впиши [...]

9

к0ст0 написал(а):

жду, впиши [...]

угу, жди ... как же  :mybb:

10

Моё мнение, оба  - люди принципа.

И в обоих конкретных случаях, своими принципами не поступились.

Но то,  что именно из-за этого остались живы. .., не знаю, просто их ангел хранил.  :flirt:

Но у них хорошие принципы, а вот возьмем Путина  :question:  :D

11

Tartila написал(а):

И все же, мне каатся, не в этом дело.
Да, и шпионство кончилось как только он попал на нашу территорию.
Все же он о силе духа, которая все же не всегда побеждает зло.
Все ж по большей частью наоборот.

Иногда побеждает  :yep: 
И побеждало бы чаще, если бы эта сила сражалась не в одиночку.

12

Люча написал(а):

а вот возьмем Путина

Не бери.

13

САЛИМА написал(а):

Не бери.

Эх! Турмаша нетуть  :D

14

Tartila написал(а):

угу, жди ... как же

а я знал что ты не сможешь вписать
именно это такое твое состояние и называется иллюзия понимания, типа "как собака все понимаю, а сказать ничего не могу"

знала бы ты, как мы, просты люди, над этими вашими интеллигентскими заморочками смеемся  :D
много бла-бла-бла, а на выходе пшык, ничего
очередная гора-Акунин родила очередную мышь-Тортиллу  :rofl:

15

Люча написал(а):

Эх! Турмаша нетуть

это ты про голубя нашего? а где кстати он? на гуляш его пустили чтоле?

16

к0ст0 написал(а):

знала бы ты, как мы, просты люди, над этими вашими интеллигентскими заморочками смеемся

Мы, вот, не смеемся над тобой, что ты внятные (даже для людей без высшего) тексты прочитать не можешь.
Но вообще это странно...

17

САЛИМА написал(а):

...ты внятные (даже для людей без высшего) тексты прочитать не можешь.
Но вообще это странно...

дислексия, альцгеймер или типа того, выбирай сама что больше по вкусу, присваивай выбранное мне, и радуйся, что у тебя такого нет
оба будем довольны
я тоже доволен что мне нет необходимости время тратить на размышления над вашей писаниной, сюда пришел я боевик смотреть а не кроссворды отгадывать

18

к0ст0 написал(а):

нет необходимости время тратить на размышления над вашей писаниной, сюда пришел я боевик смотреть а не кроссворды отгадывать

Ну, вот. А еще про разум чета рассказывал. Нет боевиков в программе. Тут тебе не НТВ.

19

САЛИМА написал(а):

Нет боевиков в программе. Тут тебе не НТВ.

да знаю что нет
вот я и пытаюсь их организовать
карась человек-амфибия гоняющий щук русалок  :D

а телек я давно не смотрю
с прошлого века

20

к0ст0 написал(а):

а телек я давно не смотрю

Не будет боевикоф. Смехуечки одни.

21

к0ст0 написал(а):

а если кратко, выжимку, о чем хоть речь, какой вопрос ставится Акуниным (или тобой?) и какой на него дается (этим же Акуниным?) ответ.

чес слово, со всем уважением
но если чел не может больше чем в нескольких простых предложениях выразить свою мысль на 95%, то мне такие портянки нынче не особо интересны
пустая трата времени, нового всё равно ничего не вычитать

По сути согласен, по форме нет.

22

Виктор Сорокин написал(а):

По сути согласен, по форме нет.

че, ты не согласен с утверждением "кто ясно мыслит тот кратко излагает"?


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Формула Акунина "Оставаться собой – и будь что будет."