Ручеёк

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Энергетика настоящего и будущего


Энергетика настоящего и будущего

Сообщений 301 страница 330 из 1000

301

С удовольствием продолжим для неравнодушных)

302

Кстати вот как в китае видят решение проблемы в энергетике.

Китайская фирма Sungrow открыла на востоке Китая крупнейшую в мире плавучую электростанцию, которая получает энергию от Солнца. Накануне она была успешно подключена к энергосистемам города Хуайнань, что в 800 километрах к югу от Пекина.

Мощность электростанции достигает 40 мегаватт, что делает ее самым мощным в мире сооружением подобного рода.

https://rg.ru/2017/05/26/china-sungrow-station.html

https://cdnimg.rg.ru/img/content/140/80/82/voda_2_d_850.jpg

Отредактировано Соснин (uncle) (2017-05-26 23:28:57)

303

Картинко классное, слов нет...
Только в Китае, как и в подобных солидных странах, планируют свой энергобаланс стратегически - на основе развития многокомпонетной энергетики. Т.е. четырех-пяти основных составляющих источников энергии.
Самая большая проблема Китая - существенная (доминирующая) компонента угольной энергетики. Кто был в Пекине - видел этот взвешанный в воздухе смог, кроме того, по экологическому ущербу ничего равного в энергетике нет. И правительство принимает все усилия, чтобы снизить вклад угля в энергобалансе, в том числе за счет ВИЭ (солнце, ветер) даже при госдотациях, АЭС. Вот Силу Сибири им тянем не просто так. Я так помню (меня поправят) - уголь пока в Китае в районе 60% энергетики, а это очень много

304

Еще вдогонку -

Добавим, что Sungrow является одним из крупнейших в мире поставщиков инверторных систем. По данным на конец 2016 года компания подключила по всему мира электростанций совокупной мощностью свыше 31 гигаватта.

А всего в мире только электроэнергетики - 2,2 ТВт установленной мощности.
То есть доля компании составляет 1.5 % всей энергетики. Это очень гут! Будет расти... если, конечно на номинале будет работать хотя бы 10-15% в год иначе еще делим на 7-10.

Отредактировано Chest (2017-05-27 00:09:57)

305

#p29094,Chest написал(а):

Картинко классное, слов нет...

Хотелось бы взглянуть на это чудо хайтека после первого же приличного шторма.

306

BOBAH_59 написал(а):
#p29094,Chest написал(а):

Картинко классное, слов нет...

Хотелось бы взглянуть на это чудо хайтека после первого же приличного шторма.

Беспредельщик, не для таких нарисовано...

307

Единственный аргумент "интелихтуала": ты дурак и не пиши в мою тему и ты дурак. Россия: мечты сбываются!

308

Том, пойми, чудак-человек...
Я не буду даже писАть в технической теме, в которой слабо понимаю. А ты открываешь тему, в которой заведомо дурак. И ждешь, что тебе кто-то из приличных людей ответит. Это, по крайней мере, наивно.

Отредактировано Chest (2017-05-28 02:21:07)

309

BOBAH_59 написал(а):
#p29350,САЛИМА написал(а):

А мне кажется, он смешно пародирует русофобскую пропаганду.
Претупейший образчик.

Ковтун 2.0 ?

Скорее Бормотуха 0,7

310

Chest написал(а):

Том, пойми, чудак-человек...
Я не буду даже писАть в технической теме, в которой слабо понимаю. А ты открываешь тему, в которой заведомо дурак. И ждешь, что тебе кто-то из приличных людей ответит. Это, по крайней мере, наивно.

Ты в энергетике ноль. Нет? Энергетика-это котлы, турбины, генераторы, аккумуляторы, трансформаторы и куча вспомогального оборудования.
В какой её области ты специалист?

311

Я когда робко высылал тебя из темы Энергетики, я тебе пояснил, что тут разговаривают только о технических вопросах, но не о твоей хохляцкой политоте... и подчеркнул, что с твоим бандеровсим говном тебя ждут в любой другой теме.
Их тут море. Ты же сначала (я помню) что-то слабо проблеял технически в теме и опять свалился в своё говно. Именно по этому я порекомендовал тебе искать другое место, но не засерать техническое пространство.
Какие претензии по делу?
Если ты принимаешь мои условия - милости прошу снова в тему и будем обсуждать, здесь спецов и кроме меня -скромного узкого специалиста- хватает в широкой проблеме энергетики... Вопросов нет, нам каждое мнение и по котлам, и по генераторам важно.

Отредактировано Chest (2017-05-28 03:23:30)

312

В какой области ты узкий специалист?

313

Ядерные электростанции и установки - так моя специальность называется по диплому

314

Том, если договорились - ждем...

315

Спасибо. Вообще-то, это не очень узкая специальность, т к на каждой АЭС полный набор оборудования тепловой электростанции + реактор.
В принципе, ты должен разбираться или хотя бы представлять в первом приближении все нюансы работы электростанции: от насосной конденсационной воды до работы реактора и т д. Извини, что спрашиваю, мне отвечать не обьязательно.

316

tom написал(а):

Спасибо. Вообще-то, это не очень узкая специальность, т к на каждой АЭС полный набор оборудования тепловой электростанции + реактор.
В принципе, ты должен разбираться или хотя бы представлять в первом приближении все нюансы работы электростанции: от насосной конденсационной воды до работы реактора и т д. Извини, что спрашиваю, мне отвечать не обьязательно.

Том,
Ты за кого меня принимаешь, за титана?
Достаточно, что я в активной зоне реактора разбираюсь и в общих проблемах ядерной энергетики.
Это: нейтронная физика+теплогидравлика+термомеханика...
Конечно, представления как все работает у меня есть, но чтобы профессионально разбираться в работе, например, турбогенератора - это надо в их бульоне ежедневно вариться...). Ты чо?
--
Так, вдогонку - у нас есть люди, которые всю жизнь занимаются одним элементом конструкции и более ни чем. Скажем, заглушкой на цилинидр. И от этого их вклад в общее дело не менее ценен, чем у тех как я тут бубнят как подорванные...

Отредактировано Chest (2017-05-28 05:01:45)

317

Я, кстати, в реакторе не разбираюсь, хотя довелось поработать и на атомной электростанции. Это было за 8 лет до Чернобыля.
Декабрь 1978 года был очень холодным, особенно на Урале, где расположена первая в СССР индустриальная Белоярская АЭС. В один из таких
Экстремально холодных дней конца декабря, по-моему, в ночь с 29 декабря на 30 декабря около 2-х часов ночи в турбинном зале произошёл сильнейший
пожар, а снаружи было -52 по Цельсию. К счастью, вахте и ремонтникам удалось охладить реактор и спасти не только посёлок Белоярский, но и миллионный Свердловск, который!расположен в 130 км от БАЭС. Электроприводы задвижке охлаждающих насосов не сработали, сгорели провода, в турбинном зале стоял запах ядовитых испарений полихлорвиниловый обмоток проводов, и люди, вручную закрывавшие/открывавшие задвижки серьёзно отравились. Реактор спасли от теплового взрыва, но разницы температур внутри и снаружи развело колонны турбинного цеха и плиты перекрытия упали, а за ними и снег. Выгорело очень много несущих электрокабелей, которые были проложены в бетонных тоннелях.
Авария, я думаю, не имела аналогов в предчернобыльский период. Была создана комиссия Совмина СССР, приезжал лично Председатель Совмина
Косыгин с группой министров, помню Невского-министра атомного машиностроения, Непорожнего- министра энергетики, старичка- министра Средмаша СССР. Ремонтников, солдат, ментов и чекистов нагнали неведомо сколько. Одних спецов по прокладке кабелей, говорили, было 10 тысяч
Приехал туда и я в середине января 1979 года. Я был мастером смены на аварийно-восстановительном ремонте турбин и вспомогательного оборудования, помню фамилий местных ребят, с кем я работал. Проработал я там около месяца, пока не взял годовую дозу. Помню, меня поразил
особый порядок и чистота на АЭС, хотя главный щит сгорел, вахта сидела в мастерской турбинного цеха. Чертежи, схемы- все сгорело, привезли
Огромный рулон бумаги и схемы на наряды-допуски рисовали от руки и обсуждали всем миром.

318

#p29402,tom написал(а):

Я, кстати, в реакторе не разбираюсь, хотя довелось поработать и на атомной электростанции. Это было за 8 лет до Чернобыля.
Декабрь 1978 года
был очень холодным, особенно на Урале, где расположена первая в СССР индустриальная Белоярская АЭС.

Так ты просто старый пердун из Бронкса?  :jumping:

Маразм-то не слишком мучает, дедушко?  :D

319

Сергей Ильвовский написал(а):
#p29402,tom написал(а):

Я, кстати, в реакторе не разбираюсь, хотя довелось поработать и на атомной электростанции. Это было за 8 лет до Чернобыля.
Декабрь 1978 года
был очень холодным, особенно на Урале, где расположена первая в СССР индустриальная Белоярская АЭС.

Так ты просто старый пердун из Бронкса?  :jumping:

Маразм-то не слишком мучает, дедушко?  :D

я бы стал так уж кардинально... Несмотря на идеологические разногласия... Том в технарях не новичок...

320

Спасибо, Вов...)

321

Том, - по инциденту в машинном цехе реактора АМБ-200 БАЭС в 1978.
Конечно, это известный прием – использовать реальное событие и на его основе уже накрутить  кошмары и ужасы с точки зрения как бы непосредственного участника событий (пользуясь неосведомленностью людей и далеких от этого по вполне естественным причинам).
Исключительно для развенчания мифов, начнем с мелочей, не относящихся непосредственно к делу.
- В Заречном, находящемся от Свердловска всего в 40 км, был 2 раза. И все реакторы посещал.
- Первая энергетическая (как ты её называешь индустриальная) АЭС – это Нововоронежская. А в то время два реактора АМБ БАЭС – убитые реакторы двойного (вообще военного) назначения, их использовали также для отработки конструкций, режимов, топлива для энергетических реакторов. По существу это военно-энергетические исследовательские реакторы
- Далее были построены на площадках БАЭС энергетические быстрые реакторы БН-600 и БН-800

По делу –
это был пожар, конечно, неординарный, грозящий (в принципе) инициацией цепочки событий, приводящих к повреждению контура, или может быть реактора и выходу радиоактивных продуктов деления даже за пределы АЭС

Но этого не произошло, и за счет чего вы там получили облучение (кстати, по твоим словам штатное), я понять не могу. Вы там, без сомнения, все герои и наверняка получили тяжелые химические отравления, но для радиационного облучения необходимо, по крайней мере, разгерметизация первого контура, которой там не было.

Ну ладно, представим, ты получил годовую дозу облучения единовременно,
Я тебе напомню правила и нормы радиационной безопасности на память – население за год получает кумулятивную (интегральную) дозу не свыше 0.5 бэр, персонал категории А – 5 бэр. Интегральную! Если ты получил единовременно, то просто не допускаешься в «грязную» зону. Вот и всё…
Но не было там облучения персонала, был пожар и вне реакторная аварийная ситуация. Она даже в проектные реакторные аварии не входит.  По современной классификации аварий от 0 до 7, она может болтаться между 0 и 1.

Далее…
Тот факт, что в результате обесточивания циркуляционных насосов, прекратится охлаждение активной зоны реактора – это твои домыслы. Существуют для реактора активно-пассивные меры для обеспечения аварийного залива реактора при останове насосов или вообще разгерметизации твэлов и корпуса реактора, падении давления в зоне.., частности, такие емкости с водой (САОЗ называются). И ремонтники здесь ни при чем.  Так же как и героическое предотвращение теплового взрыва реактора.

И по и твоему ужасу, что это самая большая «предчернобыльская» авария. Ты уже понял, что сказал ради красного словца, тем не мене я покажу по-позже, что это не так, не столько тебе, но сколько для остальных.
Еще раз – это всего масштабный пожар, ужасный конечно, но не авария, входящая в перечень ядерно опасных инцидентов с выбросом радиоактивности.

Отредактировано Chest (2017-05-28 23:56:00)

322

#p29099,BOBAH_59 написал(а):

Хотелось бы взглянуть на это чудо хайтека после первого же приличного шторма.

Так они расположены не на море а на какой то затопляемой площади, глубина не более 10 метров, а через воду лучше охлаждаются солнечные батареи.
Подробней почитай в ссылке.

323

Наверное, я ошибся с расстоянием от Свердловска до Заречного, пусть 50 км, это ещё больше драматизирует ситуация, случись тепловой взрыв реактора как в Чернобыле и миллионного Свердловска бы не было.
Безусловно, это был самый ПредЧернобыль в советской энергетике, весьма похожий по возможному тепловому взрыву реактора, которого не произошло из-за эффективных действий персонала, чего как я понимаю, в Чернобыле не произошло. Про радиоактивные утечки нам ничего не объясняли. Каждый имел дозиметр в нагрудном кармане спецовки, больше похожей на больничную пижаму, только светлую и кассету, которая пристегивалась на пуговицу курточки. Дозиметр сдавали на проверку каждый день, кассету раз в 10 дней.
Авария там была сильнейшей, обстановка напоминала кадры из популярного фильма "Освобождение". Куски бетона висели на арматуре, кто-то остроумный написал краской
- Здесь жил КРАБ

имелся в виду стационарный прибор контроля радиационной безопасности. В турбинном цехе ходили толпы пожарников, солдат, хрениеще знает кого. Мне мой местный бугор категорически приказал каждый груз приходящий или уходящий из цеха подвозить к КРАБу на стене и проверять на радиоактивность. Потому что никогда не знаешь. Помню историю с пучком труб ещё в смазке, по наивности я решил, что они новые и не могут быть
радиоактивными. Крановщица, которая слушалась только меня уже повезла их, тут подбежал мой бугор и сказал везти на поверку. Как только пучок стал приближаться к КРАБУ тот заревел как пожарная сирена и с матами пучок отправили обратно к грузовым воротам.
Я не раз видел последствия пожаров на ТЭС, конечно, этот был выдающимся. И последствия были очень серьезными.

324

Соснин (uncle) написал(а):
#p29099,BOBAH_59 написал(а):

Хотелось бы взглянуть на это чудо хайтека после первого же приличного шторма.

Так они расположены не на море а на какой то затопляемой площади, глубина не более 10 метров, а через воду лучше охлаждаются солнечные батареи.
Подробней почитай в ссылке.

Тут больше даже вопрос о том какую энергию они дают за определенный период времени при установленной мощности в 40 МВт (мелкая по энергетическим масштабам). Я лично не утверждаю, что это 10% мощности, и будучи умноженное на время работы, проиграют традиционной энергетике по выработке энергии. Но я знаю, что традиционные электростанции без напряга работают с коэффициентом использования мощности (КИУМ) 70-80%.

325

#p29544,Chest написал(а):

Том, - по инциденту в машинном цехе реактора АМБ-200 БАЭС в 1978.
Конечно, это известный прием – использовать реальное событие и на его основе уже накрутить  кошмары и ужасы с точки зрения как бы непосредственного участника событий (пользуясь неосведомленностью людей и далеких от этого по вполне естественным причинам).
Исключительно для развенчания мифов, начнем с мелочей, не относящихся непосредственно к делу.
- В Заречном, находящемся от Свердловска всего в 40 км, был 2 раза. И все реакторы посещал.
- Первая энергетическая (как ты её называешь индустриальная) АЭС – это Нововоронежская. А в то время два реактора АМБ БАЭС – убитые реакторы двойного (вообще военного) назначения, их использовали также для отработки конструкций, режимов, топлива для энергетических реакторов. По существу это военно-энергетические исследовательские реакторы
- Далее были построены на площадках БАЭС энергетические быстрые реакторы БН-600 и БН-800

По делу –
это был пожар, конечно, неординарный, грозящий (в принципе) инициацией цепочки событий, приводящих к повреждению контура, или может быть реактора и выходу радиоактивных продуктов деления даже за пределы АЭС

Но этого не произошло, и за счет чего вы там получили облучение (кстати, по твоим словам штатное), я понять не могу. Вы там, без сомнения, все герои и наверняка получили тяжелые химические отравления, но для радиационного облучения необходимо, по крайней мере, разгерметизация первого контура, которой там не было.

Ну ладно, представим, ты получил годовую дозу облучения единовременно,
Я тебе напомню правила и нормы радиационной безопасности на память – население за год получает кумулятивную (интегральную) дозу не свыше 0.5 бэр, персонал категории А – 5 бэр. Интегральную! Если ты получил единовременно, то просто не допускаешься в «грязную» зону. Вот и всё…
Но не было там облучения персонала, был пожар и вне реакторная аварийная ситуация. Она даже в проектные реакторные аварии не входит.  По современной классификации аварий от 0 до 7, она может болтаться между 0 и 1.

Далее…
Тот факт, что в результате обесточивания циркуляционных насосов, прекратится охлаждение активной зоны реактора – это твои домыслы. Существуют для реактора активно-пассивные меры для обеспечения аварийного залива реактора при останове насосов или вообще разгерметизации твэлов и корпуса реактора, падении давления в зоне.., частности, такие емкости с водой (САОЗ называются). И ремонтники здесь ни при чем.  Так же как и героическое предотвращение теплового взрыва реактора.

И по и твоему ужасу, что это самая большая «предчернобыльская» авария. Ты уже понял, что сказал ради красного словца, тем не мене я покажу по-позже, что это не так, не столько тебе, но сколько для остальных.
Еще раз – это всего масштабный пожар, ужасный конечно, но не авария, входящая в перечень ядерно опасных инцидентов с выбросом радиоактивности.

Отредактировано Chest (Сегодня 21:56:00)

Последний твой абзац не могу не прокомментировать. Системный пожар в турбинном цехе и спонтанная остановка всех турбогенераторов создаёт
аварийную ситуацию на реакторе, это примерно то же, что случилось в Ченобыле, где остановить/охладить реактор не смогли, и он взорвался в результате теплового взрыва с ужасными последствиями. Что могло случиться с реактором, если все турбины аварийно вылетят?
Так и было в результате пожара. Чернобыль мог быть на Белоярке

Отредактировано tom (2017-05-29 00:40:29)

326

tom написал(а):

... Помню историю с пучком труб ещё в смазке, по наивности я решил, что они новые и не могут быть
радиоактивными. Крановщица, которая слушалась только меня уже повезла их, тут подбежал мой бугор и сказал везти на поверку. Как только пучок стал приближаться к КРАБУ тот заревел как пожарная сирена и с матами пучок отправили обратно к грузовым воротам...

Ну вот уже конкретика,
давай уточним (дело ой какое прошлое) что за пучок труб и где и куда вы его устанавливали (на каком конкретно объекте) - может теплообменный аппарат какой?

327

#p29565,Chest написал(а):

Ну вот уже конкретика,
давай уточним (дело ой какое прошлое) что за пучок труб и где и куда вы его устанавливали (на каком конкретно объекте) - может теплообменный аппарат какой?

Кто это может помнить. Ты когда-нибудь зайди в турбинный цех и посмотри сколько там оборудования натыкано на разных отметках. Поинтересуйся у вахты а что это а что то.

Отредактировано tom (2017-05-29 00:54:43)

328

tom написал(а):
#p29565,Chest написал(а):

Ну вот уже конкретика,
давай уточним (дело ой какое прошлое) что за пучок труб и где и куда вы его устанавливали (на каком конкретно объекте) - может теплообменный аппарат какой?

Кто это может помнить. Ты когда-нибудь зайди в турбинный цех и посмотри сколько там оборудования натыкано на разных отметках.

Да я к тому, Том, что "в смазке пучок труб" - это не теплофизическое оборудование. Не знаю что представить - может только для электрогенератора что-нибудь... Но тут даже не знаю... Скорее всего турбогенератор потерпел самые тяжелые повреждения и ремонт был связан именно с этим.
В принципе дозы облучения могли быть получены только при разборке турбины и генератора, поскольку этот реактор АМБ-200 одноконтурный и вода-теплоноситель из активной зоны реактора, превращенная в пар, непросредственно идет на турбину. Это здорово повышает кпд, но и радиационную нагрузку на персонал, даже в нормальных режимах эксплуатации.
Еще раз подчеркиваю, что эти реакторы на БАЭС были такими как бы экспериментально-военными...  и ни в коем случае не являлись прототипами энергетических.

Отредактировано Chest (2017-05-29 01:12:47)

329

Что значит не являлись? Турбины стояли по 100 МВТ. Это чисто энергетическое оборудование т е для выработки электроэнергии

Отредактировано tom (2017-05-29 01:17:18)

330

tom написал(а):

Что значит не являлись? Турбины стояли по 100 МВТ. Это чисто энергетическое оборудование т е для выработки электроэнергии

"Что значит не являлись? " - А я где сказал "являлись" или нет и по какому случаю?
Ты сошлись на фразу мою - а так не ясно)
С тобой трудно вести диалог

Отредактировано Chest (2017-05-29 01:23:14)


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Энергетика настоящего и будущего