Ручеёк

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Ротик-носик-огуречик, получился человечек! (антропогенез) (Иванычу+++)


Ротик-носик-огуречик, получился человечек! (антропогенез) (Иванычу+++)

Сообщений 1 страница 20 из 20

1

Прочитала, если это можно так назвать, И.Ефремова "Тафономия и геологическая летопись".
Работа немаленькая, изобилует специальными терминами (палеонтологическими и геологическими), разбираться досконально можно до скончания века.
Но общий смысл можно понять и не будучи палеонтологом и геологом.
1. Ефремов предлагает оригинальный метод анализа местонахождений останков древних животных и растений, который позволяет более точно реконструировать древний мир.
2. Автор последовательный эволюционист и нисколько не подвергает теорию эволюции сомнению, наоборот, все свои умозаключения он делает на ее основе.
3. Его метод еще до опубликования этой работы получил подтверждение практикой:

В 1940-е годы Ефремовым разрабатывается новая отрасль знания, тафономия — учение о закономерностях сохранения остатков ископаемых организмов в слоях осадочных пород. Рукопись «Тафономия» была завершена в 1943 году, но опубликовать её удалось только в 1950 году («Тафономия и геологическая летопись»). Общее признание новая отрасль получила лишь в 1970-е годы, однако выводы своей науки Ефремову удалось успешно применить ещё во время экспедиции в монгольскую пустыню Гоби, принёсшей богатейший материал. Экспедиция, руководимая заведующим отделом древних позвоночных Палеонтологического института И. А. Ефремовым, работала в Монголии в 1946, 1948 и 1949 годах, и о ней написана документальная повесть «Дорога ветров».

(из Вики)

За книгу Ефремов был удостоен Сталинской премии второй степени.

Ну, а Белов в своей "интерпретации" нагородил чудовищной отсебятины, никак не вытекающей из вышеупомянутой книги, рассчитывая на то, что никто не продерется через сложный текст.

http://planetguide.ru/academy/entry/1040/

Но Ефремов обезопасил себя от таких фальсификаторов - он своих читателей с детства приучил продираться сквозь незнакомые термины и сложные тексты (как меня, например)  :D

Но есть научно-популярная статья на эту тему (кроме повести "Дорога ветров").

http://efremov-fiction.ru/nauka/44

Кстати, замечательный сайт про Ефремова.

И зачетный сайт антрополога Дробышевского по интересующим нас вопросам

http://antropogenez.ru/zveno/

Зачитываюсь пока. Но разговор продолжим )))

2

Возвращаясь к "Тафономии". Цитаты, понятные любому

Все эти явления могут быть суммированы в следующем выводе: широкое заселение материков и разнообразие животной и растительной жизни на суше возникли значительно ранее, чем это представляется нам по данным геологической летописи, в более древних страницах которой исчезает все большая часть наземного животного мира. Проведение исторической грани между первичным завоеванием суши и кажущейся "пустотой" древних материков — одна из важнейших задач палеонтологии в ее будущем развитии.

Упрощенным, хотя, к сожалению, и распространенным, толкованием эволюции вышеописанных "фаун" будет разделение эволюционного процесса на две категории, или, вернее, два направления. Редкие прогрессивные формы якобы эволюционируют особым быстрым путем ароморфозов, а вся остальная масса фауны — в направлении идиоадаптаций. Оба направления выделяются достаточно отчетливо в составе почти всех фаун древних наземных позвоночных и, таким образом, будто бы документируются палеонтологией.

Между тем тафономическое изучение закономерностей геологической летописи свидетельствует о том, что состав ископаемых фаун является подобранным по характеру адаптации и количественному преобладанию форм и, следовательно, отражает только часть наземного животного мира. В полных фаунах, если бы таковые захоронялись в геологической летописи, мы встретили бы настолько большое количество форм, составляющих постепенные градации между ароморфотическими и адаптивными изменениями, что всякое разделение эволюционного процесса на два направления оказалось бы неестественным.

О человеке (единственное в этой работе)

Интересно рассмотреть с тафономической точки зрения отсутствие в настоящее время более или менее полных находок примитивного человека.
Если утверждение П. П. Сушкина (1928) о горном местообитании древнейшего человека верно, то отсутствие его остатков является вполне закономерным, поскольку фации горной обстановки существуют очень короткие срок и отложения горных областей (не считая предгорных впадин) являются инфрафациями даже для очень близкого нам времени.

Последние открытия в области палеоантропологии, сделанные в Южной Африке и на Яве, показали наличие разнообразных форм, близких к предкам человека. Это прямоходящие питекантропообразные формы, в некоторых случаях отличающиеся необыкновенной толщиной костей черепа или исполинским ростом, значительно превосходящим размеры современных горилл (Weidenreich 1945). Таким образом, мы вправе утверждать, что в эпоху формирования человека разнообразие его форм было несомненно большим, чем это представлялось еще совсем недавно.

Ни намека на обратный ход процесса. Ни намекулечки.

3

Белов считает, что разочаровавшись в дарвинизме, "живший при Сталине" Ефремов, не мог прямо выступить против эволюционизма и стал писать фантастику.

Вот, что говорит о своем последнем фантастическом романе сам Ефремов, написанном в конце 60х годов:

Мне хотелось в художественной форме провести марксистскую мысль о том, что человек перешел на другую ступень чисто биологического развития, биологической борьбы, что в нем главное теперь — его социальные, общественные взгляды. Подтверждение тому — история развития самого человека.

    Человек существо мыслящее, он наделен памятью. Постепенно в нем вырабатывались инстинкты взаимопомощи. И они будут неминуемо накапливаться в том обществе, которое лучше организовано.

Наверное, врет сын красноармейского полка времен гражданки?  :sceptic:

4

Мне в Ефремове не понраву фредовские замашки. :rolleyes:

5

#p30298,Воля написал(а):

Мне в Ефремове не понраву фредовские замашки.

Ефремов писатель гуманистического толка, антагонист фрейдизма и антиутопий, противник трактовки человека, как раба зоологических инстинктов. Вот, его собственные слова:

Тут надо сказать вполне определенно, что большинство западных писателей-фантастов идет от Фрейда. Его учение — это их базис, основа, платформа, с которой они стартуют в литературу. И получается пропаганда все тех же фрейдистских идей о неизбежной победе зооинстинктов человека над всем социальным, разумным, прогрессивным. Отсюда отрицание возможности построения высшего, коммунистического общества, "предсказание" извечной борьбы или грызни между людьми, которые погрязли в звериных, эгоистических, половых инстинктах.

    Наши молодые литераторы, пробующие свои силы в жанре научной фантастики, едва ли знакомы настолько глубоко с учением Фрейда, чтобы умело бороться с ним. К сожалению, зачастую они безоружны, ибо нет у нас достаточно полных психологических трудов, критически рассматривавших бы фрейдизм. Тут у нас огромный пробел в психологии. Таким образом, молодые литераторы оказались как бы застигнутыми врасплох тем огромным потоком зарубежной научной фантастики, основанной на учении Фрейда, которая хлынула к нам с конца пятидесятых годов.

Вообще его склоняют и догматическим проповедником коммунизма, и английским шпионом, теперь, вот, инволюционизм к нему приклеивают, и фрейдизм.

И все это не про него.

6

И все же, с моей точки зрения, он много внимания уделяет внешним характеристикам, которыми проще замаскировать  пустое содержание. Что чаще и побеждает.

7

#p30311,Воля написал(а):

И все же, с моей точки зрения, он много внимания уделяет внешним характеристикам, которыми проще замаскировать  пустое содержание. Что чаще и побеждает.

Ефремова упрекнуть в бессодержательности невозможно - это выдающийся и продуктивный ученый, прозрения которого в его фантастических работах дали начало реальным научным открытиям.
Его скорей упрекают в перегруженности информацией и даже занудстве. Он свои художественные произведения пишет как научную работу.
Но они - источник научных знаний, т.к. автор настоящая энциклопедия.

8

Оказывается.
Генотип шимпанзе и человека имеет очень мало отличий. У шимпанзе на одну хромосому только больше.
То ли у человека сросшаяся, то ли у шимпанзе разорванная...

Но образовалось различие, конечно, не так.

9

САЛИМА написал(а):
#p30311,Воля написал(а):

И все же, с моей точки зрения, он много внимания уделяет внешним характеристикам, которыми проще замаскировать  пустое содержание. Что чаще и побеждает.

Ефремова упрекнуть в бессодержательности невозможно - это выдающийся и продуктивный ученый, прозрения которого в его фантастических работах дали начало реальным научным открытиям.
Его скорей упрекают в перегруженности информацией и даже занудстве. Он свои художественные произведения пишет как научную работу.
Но они - источник научных знаний, т.к. автор настоящая энциклопедия.

Я не о САМОМ АВТОРЕ.) А о читателях.) Многое ли ЛУЧШИЕ МЫСЛИ "осели" в массах? Сколько МУДРОГО в Достоевском? А сколько его "осиливает"?)
Просто и интересно о том, что реально может быть, если вместе захочем - где ТАКИЕ произведения? Поучать так, чтобы учиться нерасхотелось и стало основой СВОИХ идей?
Найдем?)

10

#p30519,Воля написал(а):

Поучать так, чтобы учиться нерасхотелось и стало основой СВОИХ идей

У каждого свой путь. И идти каждому приходится самому. А башмаки у всех разные.

11

САЛИМА написал(а):
#p30519,Воля написал(а):

Поучать так, чтобы учиться нерасхотелось и стало основой СВОИХ идей

У каждого свой путь. И идти каждому приходится самому. А башмаки у всех разные.

Хорошо что при этом башками не воюют. А если бы еще и они воевали?!((

12

И воюют. Как не воюют  :dontknow:  Это же люди, они агрессивные.

13

Башками воюют?!) Или их хозяева?!) Которые вроде люди?!)

14

#p30528,Воля написал(а):

Башками воюют?!) Или их хозяева?!) Которые вроде люди?!)

Самые обычные люди и воюют. И чужими башками тоже. Человек - зверюшка злая и изобретательная.

15

САЛИМА написал(а):
#p30528,Воля написал(а):

Башками воюют?!) Или их хозяева?!) Которые вроде люди?!)

Самые обычные люди и воюют. И чужими башками тоже. Человек - зверюшка злая и изобретательная.

Такая от природы или от бытия?)

16

#p30532,Воля написал(а):

Такая от природы или от бытия?)

И так, и эдак.

17

САЛИМА написал(а):
#p30532,Воля написал(а):

Такая от природы или от бытия?)

И так, и эдак.

А что больше главенствует в массах?)

18

#p30534,Воля написал(а):

А что больше главенствует в массах?)

Если взять исторический аспект, то выживают за счет созидания и взаимопомощи.
Но паразиты жрут слаще.

19

САЛИМА написал(а):
#p30534,Воля написал(а):

А что больше главенствует в массах?)

Если взять исторический аспект, то выживают за счет созидания и взаимопомощи.
Но паразиты жрут слаще.

А что понуждает от созидания и взаомопомощи устремляться в паразиты?) Или паразиты от рождения паразиты?)

20

#p30536,Воля написал(а):

А что понуждает от созидания и взаомопомощи устремляться в паразиты?) Или паразиты от рождения паразиты?)

Изобретательность и агрессивность. А также исторически сложившийся стереотип.


Вы здесь » Ручеёк » Бережок (основной разговор) » Ротик-носик-огуречик, получился человечек! (антропогенез) (Иванычу+++)