А теперь поговорим на ещё одну затрёпанную тему.
Но краткое вступление.
Что есть история? В широком смысле. Это наши знания о прошлом. О событиях, которые произошли какое-то время назад. Сами события произошли, и их уже нет. Мы судим о них по информационному следу, который они оставили. Информация - отображение реального мира на носителе. В зависимости от природы носителя меняется объём и состав информации о том или ином объекте реального мира.
То есть, на картинах Верещагина реальный объект (война) отображался одной своей частью, в кинохронике Второй мировой - в другом объёме, другими частями. О более ранних событиях тогдашние скудные технологии работы с информацией вообще донесли только тень события. И я не имею в виду лишь письменные источники, я имею в виду и материальные свидетельства - различные предметы, остатки сооружений, останки людей.
То есть, о чём я? О том, что мы имеем дело с тенями прошедших событий. И с интерпретациями. Интерпретация - это дополнение информационного следа новой информацией. А новая информация - она рождается при участии различных игроков, у которых есть свои цели и намерения. В особо тяжёлых случаях сам информационный след теряется в объёме вновь привнесённой информации. Пример - появление информационных монстров типа "60 млн репрессированных", "трупами закидали".
Чисто теоретически сам объект реального мира вообще не имеет значения, в информационном пространстве может жить конструкт, состоящий из хилого каркаса информационного следа, на который намотан клубок позже привнесённой информации. Как, например, "татаро-монгольское иго". Этому конструкту соответствует некий объект реального мира, но только лишь в роли тонкого каркаса. Говоря простыми словами - что-то происходило, какие-то события. Но они скрыты под клубком более поздних информационных наслоений. Эти наслоения в своё время сыграли определённую роль, но теперь продолжают жить уже больше по инерции, раздражая своим странным видом.
Вот примерно так.
Ну а поскольку сам объект реального мира не имеет значения, а имеют значение лишь интерпретации, то какая нам разница - летали пиндосы на Луну или не летали? В информационном пространстве начинает жить конструкт о том, что не летали. Для чего он создаётся, какую роль должен сыграть? А такую же, какую сыграли монстры "60 млн репрессированных", "трупами закидали", "ночевала тучка золотая". Они сломали СССР. И неважно, что они на 90% состояли из информации, не имеющей в своей основе объекта реального мира.
А сейчас пришла пора переформатировать США. Вот и появился информационный конструкт "Лунная афера". И нужно относиться к нему, как к чему-то вполне себе живому, независимо от того, были ли пиндосы на Луне. Какая разница, если в информационном пространстве будет жить информационный монстр "Лунная афера"?
