Новости малой энергетики...

https://neftegaz.ru/news/view/175962-Hi … t-mini-AES

Уточню новость, ГК Росатом также давно занимается разработкой реакторов малой средней мощности до 100 МВт и до 300 МВт.
Это реакторы РИТМ-200 на плавучей АЭС "Академик Ломоносов", СВБР-100 (на основе лодочных протопипов), БРЕСТ-300 ОД, которые были широко представлены на Атомэкспо-2018. Плавучая АЭС будет пущена в следующем году,
БРЕСТ-300 на стадии строительства. Это уже реактор условно 4-го поколения на быстрых нейтронах.
По мнению экспертов Россия занимает лидирующее положение в этой части реакторного проектирования и технологии.
Так что наукоемкими технологиями скорее всего придется делиться именно Росатому.

Есть такой проект, правда нереализованный. Заказчиков небогато пока что.

Портативная АЭС Hyperion поступила в продажу
Леонид Попов, 12 ноября 2008
http://www.membrana.ru/particle/3301

Росатом разрабатывает концепт в 10 МВт для большой деревни.

Резервы повышения конкурентоспособности АЭС на севере:
- запуск серийного реактора
- оптимизация (повышение) мощности блока
- продление срока эксплуатации реактора
- рост цен на углеводороды.

В таких прикидках самое слабое звено - цена на углеводороды в долгосрочной перспективе.
Можно получить всё что угодно.
Главное я тут хотел не ловить сопли, но показать, что АЭС может, в принципе, конкурировать.
И предсказуемость стоимости АЭС - это  один из основных её козырей.

Разумеется, и этот фактор сильнее для АЭС, чем для углеводородных аппаратов, т.к. снижаются удельные капитальные затраты на 1 МВт мощности.
А у АЭС кап. затраты 90%, а у ТЭС 30-50% от стоимости.

А чем это ТЭС лучше АЭС в части охлаждения оборудования и теплосброса?

В принципе можно обойтись без водоема, но тогда надо понастроить для теплосброса градирен и спринклерных устройств.
Пруды, моря и реки - самое дешевое и эффективное средство охлаждения промышленной циркуляционной воды.

Только маломощные ТЭС менее 200 МВт могут обойтись без водоёма.
Маломощных АЭС у нас уже нет.

Сравнил мышкин хвостик АЭС с хвостищем тиранозавра угольной ТЭС.   
У газа и мазута хвосты меньше (нагар в котлах и оборудовании), остальные они вылетают путешествовать по миру.

Надо у Майкла спросить сколько там с труб они говна соскребают на ТЭС-26.

1 - Как убирать мусорный (радиоактивный к слову) шлак от угольных ТЭС и промышленности начали думать совсем недавно.
Убирать то, что нагадили - замучаетесь пыль глотать (с - Путен). Это десятки миллиардов тонн. Столько шлако-блоков человечеству не надо

2. Прогнозная оценка кол-ва радиоактивных отходов от мировой ядерной энергетики к 2025 г - это 550 тыс тонн. - на 2 супер-танкера всего.
Мы, по крайней мере РФ, собираемся перерабатывать, регенерировать и возвращать в ядерный цикл большую часть ОЯТ. Еще и скупать или брать за деньги (как дело пойдет) остальное выгоревшее топливо у стран-эксплуатирующих АЭС, но не обладающих технологией переработки

Пытаются подметать за собой, конечно. Но угольный шлак радиоактивен и его надо разбавлять для утилитизации и использования в строительстве..
Но основные силы, как я понял, всё же ориентированы на совершенствование систем фильтрации, технологии сжигания топлива с точки зрения уменьшения отходов на "advanced" станциях и промышленных предприятиях.

Ну радиоактивность шлаков не следует понимать только как повышение радиационного фона вблизи шлакоразвалов. Действительно она не намного выше, чем на гранитных плитах и в горных курортах.
Их опасность в попадании частиц тяжелых радиоактивных элементов в дыхательные пути и пищевой тракт человека в виде пыли, оттуда их уже никак не выведешь, никаким пряником. Кроме того окислы и сульфаты токсичны.
И очень плохо если сильный ветер или буря будет сносить отвальный шлак и золу на население городов и поселков.
То есть хорошо бы их из гор сыпучих мелкодисперсных частиц превращать в нечто монументальное, хотя бы спрессованное и не подверженное массопереносу в атмосфере.